Va haver una època en què, de les moltes maldats que se li atribuïen a l’independentisme (i per tant qüestionar l’ status quo), una era que trencava famílies i especialment el dia de Nadal o -si aquell dinar no s’havia aconseguit la ruptura- l’endemà, per Sant Esteve . Allò que no havia aconseguit els diners, les herències mal repartides , o que ton germà va a veure molt menys a la mare a la residència que no pas tu ho va aconseguir el simple fet de dir que preferies una Catalunya estat a una Catalunya comunitat autònoma. En el moment més culminant del Procés, el debat de fons era estrictament democràtic : si Catalunya, com a nació, tenia dret a decidir el seu futur a través de les urnes . Plantejar això era ofensiu i dividia famílies. I un cop més -i mai convindria cansar-se de repetir-ho- cal recordar que la resposta d’Espanya va ser pegar: pegar per votar. I tot l’aparell mediàtic, polític i cultureta espanyol es va dedicar a presentar -fins i tot amb algunes cròniques fetes des de Madrid - que el clima a Catalunya era tan irrespirable que hi havia famílies que no es parlaven per no afrontar una discussió sobre l’1 d’octubre. Aquest relat cunyat, i mai millor dit, va tenir fins i tot cobertura pretesament intel·lectual quan des de les esquerres espanyoles es va acusar l’independentisme d’haver despertat el feixisme que portava 40 anys adormit . Vaja, que Vox va néixer com a conseqüència d’haver plantejat que els ciutadans de Catalunya tenien dret a escollir, mitjançant el vot, la seva relació administrativa amb Espanya. Va ser una època molt divertida perquè es van arribar a nivells de contradicció que fregaven el surrealisme, com quan es deia que a Catalunya hi imperava el pensament únic però -simultàniament- la societat estava dividida . O ja més tard, quan es va aconseguir acusar a l’independentisme de no tenir res preparat per la independència i al mateix temps de tenir els seus líders empresonats i exiliats per haver-ho preparat tot. Fa uns anys, les urnes era el què dividia les famílies; ara n’és l’antídot. Curiós si més no El cas és que aquesta mateixa setmana ha sortit un informe, Atles de la Polarització 2025 que conclou que un 14% de la població espanyola ha trencat amistats o relacions familiars per motius polítics durant l’últim any. A més, moltes persones enquestades en aquest estudi declaren haver evitat converses polítiques, abandonat grups de Whatsapp o viscut discussions intenses amb familiars i amics, cosa que evidencia un clima de tensió en l’àmbit privat . L’ Atles de la Polarització 2025 mostra que la polarització política a Espanya té conseqüències emocionals i socials directes que van més enllà del debat d’idees. La política s’ha convertit en un element identitari que genera emocions negatives, rebuig i distància interpersonal , especialment entre persones amb opcions polítiques diferents. Les dades confirmen a més que la diversitat d’amistats redueix la polarització afectiva : tenir relacions amb persones de diferents opcions polítiques disminueix el rebuig i la percepció de divisió social. Per contra, els cercles tancats reforcen l’hostilitat i el distanciament. Vaja, que els comportaments sectaris condueixen a pensaments negatius quan no destructius i viceversa, els pensaments negatius condueixen a tendències sectàries. En relació a això, l’emoció més freqüent associada al consum d’informació política és directament l’enuig, fet que contribueix a un estat general de fatiga i irritació que es trasllada a les relacions personals. En conjunt doncs, la polarització política està erosionant vincles familiars i d’amistat , tot i que la persistència de relacions ideològicament diverses indica que encara hi ha marge per reduir la fractura social . I, oh sorpresa, el què es recomana per reduir la fractura social, familiar i emocional és, justament, tenir una bona salut democràtica, és a dir, fer un ús saludable i freqüent de les votacions. Just allò que fa uns anys era el què trencava les famílies, les urnes, ara n’és l’antídot. Curiós si més no. Viure per veure.