Una dona denuncia haver patit abusos sexuals d'Adolfo Suárez quan era menor. És un relat respectable, rebut per la policia fa poc més d'una setmana. I immediatament, Podemos surt als mitjans demanant que s'esborri Suárez de l'espai públic: treure el seu nom a l'aeroport, enderrocar busts, esborrar carrers, anul·lar honors. Sona a justícia ràpida. La realitat jurídica és molt més complicada. I, si la mirem de prop, una idea força absurda. El problema bàsic: no es pot jutjar un mort Comencem pel més elemental. Adolfo Suárez va morir el 2014. Els fets denunciats van prescriure fa dècades . No hi haurà judici penal. No hi haurà sentència que digui si va ser culpable o innocent. Això no és una opinió: és el que diu l'article 130 del Codi Penal espanyol: “la responsabilitat criminal s'extingeix per la mort del reu”. És una regla que existeix en gairebé totes les democràcies. I no és un tecnicisme burocràtic. Descansa en alguna cosa que hauria de ser sagrada en un estat de dret: la presumpció d'innocència . És a dir, que ningú pot ser declarat culpable d'un delicte sense que hi hagi un judici en què s'hagin practicat proves , en què pugui defensar-se , en què un jutge hagi dit clarament: “culpable, més enllà de tot dubte raonable”. Una denúncia no és una prova . És el primer pas, legítim i necessari. Però l'estat de dret necessita moltíssims passos més abans de poder fer servir la paraula culpable contra algú. Amb Suárez, aquests passos no es poden dur a terme . És mort. No pot ser jutjat. I, per tant, ni la Justícia pot declarar-lo culpable ni les institucions poden actuar com si ho fos. Llavors, què proposa Podemos? Bàsicament, saltar-se tot el procés penal i ficar-se directament en territori administratiu i simbòlic . Retirar honors "perquè sí", perquè una persona l'ha denunciat, perquè a un partit li sembla que cal fer-ho. Això té un nom en la història. Es diu damnatio memoriae : la condemna de la memòria d'algú, practicada sense judici, decidida pel poder de torn. Era una tècnica romana que servia per esborrar els enemics polítics de l'espai públic. Els nazis ho van fer. Els règims totalitaris ho coneixen bé. En una democràcia de veritat, això és un acte de poder, no un acte de justícia Presumpció d'innocència per als morts? També Algú dirà: “però retirar honors no és una condemna penal”. Formalment, cert. Però a la pràctica, què estàs dient quan treus el nom a un aeroport? Estàs dient al món sencer: “aquest home era indigne, era un agressor sexual, no mereix ser recordat”. És veritat que no és una pena de presó. Però és una pena. Una pena moral, administrativa, simbòlica. Una pena imposada sense que l'acusat pugui defensar-se (perquè és mort) i sense proves practicades en un judici (perquè no n'hi ha cap). El Tribunal Constitucional ha dit, en diverses sentències, que la presumpció d'innocència és una regla de tracte i de respecte. No només significa que no et condemnin sense proves; significa que tens dret a ser tractat com a innocent mentre no hi hagi sentència. Això s'aplica a tothom, vius i morts. Perquè les garanties de l'estat de dret no desapareixen quan una persona mor; només es transformen. Un mort no pot anar a judici, és cert. Però tampoc pot ser condemnat a la plaça pública per voluntat política. La inconsistència històrica: reformar memòria, sí, però amb regles clares És clar que es poden revisar honors institucionals. D'això tracta la Llei de Memòria Democràtica del 2022. Ajuntaments sencers han retirat símbols franquistes, plaques a repressors, noms de carrers vinculats a la dictadura. Això és legítim. Per què? Perquè estem parlant de gent que va participar activament en un règim de repressió sistemàtica, en un cop d'estat, en la tortura i desaparició de persones. Els fets estan documentats, àmpliament coneguts, reconeguts per la mateixa historiografia. No cal una sentència penal de l'època (les dictadures no sentencien així); n'hi ha prou amb fets històrics clars. De debò volem viure en un sistema en què n'hi ha prou que algú denunciï un personatge històric perquè s'esborri d'un cop de ploma? Adolfo Suárez no és Franco . No és un repressor franquista. És exactament el contrari: és l'home que va pilotar la reforma política des de dins del règim per destruir-lo. És la cara visible de la Transició, de la ruptura amb el franquisme, de l'arribada de la democràcia. Els seus honors institucionals (aeroport, busts, reconeixements) existeixen perquè d'això es tracta: del seu paper en la història política d'Espanya. El que es proposa ara és completament diferent. No és retirar honors basats en el rol històric d'algú, sinó esborrar per una denúncia d'àmbit completament privat, impossible de jutjar. I això obre una capsa de Pandora: de debò volem viure en un sistema en què n'hi ha prou que algú denunciï un personatge històric perquè s'esborri d'un cop de ploma? Demà pot ser qualsevol. Els criteris es tornen borrosos, arbitraris, presa fàcil de les modes polítiques del moment. La doble moral que indigna: duresa amb els morts, laxitud amb els vius I aquí és on la cosa es posa realment incòmoda. Mentre Podemos crida demanant que es facin caure els honors de Suárez , el govern espanyol i el PSOE estan vivint el seu propi tsunami: sis casos de presumpte assetjament i abús sexual de dirigents socialistes han sortit a la llum en poques setmanes. No estem parlant de coses de fa 40 anys; estem parlant de situacions recents, de companys i companyes que van anar als canals interns del PSOE a denunciar-hi i no van obtenir-hi resposta. De tocaments no consentits, de missatges assetjadors, d'ambients intimidatoris. Aquests casos tenen noms i cares . Paco Salazar, Antonio Navarro, José Tomé, Javier Izquierdo … Homes vius, investigables, contra els quals es poden prendre mesures reals. I la resposta del partit ha estat, per dir-ho suaument, lenta i vergonyosa. Suspensions de militància que arriben només després que els mitjans ho hagin cridat als quatre vents. Dirigents que dimiteixen de càrrecs orgànics però mantenen les seves regidories. Una gestió que sembla dissenyada per fer el mínim per no semblar completament còmplices. Tenim un quadre perfectament absurd: amb un mort al qual no es pot investigar, es demana la màxima sanció disponible: esborrar el seu nom del mapa. Amb vius als quals sí que es pot investigar, s'actua amb tebior, amb demores, amb un cert aire de “a veure si s'oblida”. Això és feminisme? Això és prendre's seriosament les víctimes? No. Això és utilitzar les víctimes com a eines polítiques . És més fàcil demanar que s'esborri un aeroport que prendre mesures urgents i immediates actualment. És més fàcil fer un gest simbòlic sobre un mort que fer la feina incòmoda de netejar la teva pròpia casa. El PSOE viu aquests dies sota pressió interna seriosa. Hi ha crítiques des de la mateixa militància. Hi ha dones dins del partit preguntant com és possible que es toleri això. I la resposta de la direcció ha estat… bàsicament, res. O gairebé res. Mentrestant, Podemos treu els altaveus. I Suárez, que no es pot defensar, es converteix en la pantalla de fum. El que s'hauria de fer en realitat Això no significa que s'ignori la denunciant de Suárez. Significa que cal fer les coses com correspon: investigar els vius. Si hi ha “col·laboradors” de Suárez (com insinua el mateix PSOE), persones que el van facilitar, que el van encobrir, que continuen vives, aleshores que s'obri una investigació seriosa. La responsabilitat civil no s'extingeix amb la mort. Algú pot haver comès el delicte d'encobriment. Algú pot haver sabut i callat. Això sí que es pot investigar i processar. Compensar la víctima. Acompanyament psicològic, reconeixement oficial del que ha succeït, rescabalament econòmic si s'escau. Això és el que fa un estat civilitzat. No esborrar noms d'aeroports, sinó cuidar qui va patir. Aplicar estàndards clars als honors. Si retirem honors per denúncies, que se sàpiga com, que sigui transparent, que hi hagi regles que no canviïn segons bufa el vent. Condemnes fermes, processos clars, revisables. No decisions ad hoc preses en una roda de premsa I, per descomptat, actuar sense mitges tintes amb els vius. Si hi ha dirigents del denunciat per assetjament, que hi hagi processos àgils, garantistes, que protegeixin les suposades víctimes i també que garanteixin la presumpció d'innocència dels assenyalats, i sobretot, que no sigui necessari esperar que els mitjans ho destapin. Que la direcció del partit assumeixi que no pot pretendre ser l'avantguarda feminista del país mentre tolera això entre les seves files. Que es replantegin les polítiques de cancel·lació. Sobretot a la llum del que ha succeït aquests dies amb Errejón, quan la Fiscalia proposa l'arxivament del seu cas, aquest pel qual els seus antics companys es van llançar a la jugular sense complir amb cap de les garanties de l'estat de dret. Què passarà quan Errejón quedi declarat innocent? Li tornaran el seu lloc, li netejaran la taca sobre el seu honor? Algú sortirà a reconèixer que van ficar la pota, que va ser indigna la campanya de missatges anònims sense fonament? No semblen haver après res. Jutjar un mort sense judici, protegir vius amb denúncies de pes, fer gestos simbòlics mentre ignores els problemes reals de la teva pròpia organització, no és justícia feminista. És pur teatre polític. I des de qualsevol punt de vista jurídic, ètic o històric, és un absurd perillós. L’estat de dret es defensa o no existeix. La presumpció d’innocència es respecta fins i tot per als morts, o deixa de ser un principi i es converteix en un decorat que es retira quan és inconvenient. I la justícia real a les víctimes d’abús sexual no es construeix esborrant aeroports, sinó enjudiciant els agressors vius, donant suport a les seves víctimes i netejant sincerament les pròpies institucions. Tota la resta és soroll.