Todo lo acontecido durante meses en el caso que involucró al exfiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, en un delito de "revelación de datos reservados", siendo este un proceso que concluyó con un Tribunal Supremo que lo halló culpable, no solo se ha convertido únicamente en un arma arrojadiza en la política española en este tiempo, sino que también quedará marcado como uno de los principales episodios de la historia judicial del país. Pasadas ya unas semanas del final de este proceso, la condena a Álvaro García Ortiz no solo se mantiene como un debate que despierta emociones intensas para todas las opiniones, sino que en el futuro continuará siendo un importante punto de desencuentro no solo en lo relacionado al final de este juicio, sino también por todo lo ocurrido tanto previamente al inicio de las sesiones en los juzgados, como en las declaraciones que dejaron los interrogados y las acciones de los propios jueces que conformaron el tribunal que juzgó al que fuera hasta hace poco fiscal general del Estado. En una entrevista concedida a El País, Baltasar Garzón, quien fuera juez hasta ser inhabilitado por las investigaciones que realizó de la trama Gürtel, hace un análisis de distintas situaciones vividas en este juicio, halla similitudes entre Álvaro García Ortiz y su propia persona, así como considera que Miguel Ángel Rodríguez no debería de salir indemne. ¿Por qué no se persiguió el bulo de Rodríguez? Garzón señala una posible calumnia Durante el proceso judicial contra el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, un elemento central fue el bulo difundido por Miguel Ángel Rodríguez, jefe de gabinete de Isabel Díaz Ayuso. Rodríguez comenzó a difundir entre periodistas una versión falsa sobre el caso de fraude fiscal del empresario Alberto González Amador, pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid, sosteniendo que la Fiscalía había ofrecido un pacto y que este fue retirado por "órdenes de arriba". Es decir, daba la vuelta a la realidad, en la que el novio de Isabel Díaz Ayuso, para reducir el peso de la justicia que podía caer sobre él, reconocía haber cometido un doble fraude a la Hacienda Pública. En el juicio, Rodríguez reconoció ante el Tribunal Supremo que lo difundido se basó en una intuición sin base informativa ni fuente concreta, admitiendo que parte del relato que había circulado en medios giraba en torno a una suposición. Sobre este asunto, a Baltasar Garzón le surgen dudas. Así, en la entrevista concedida a El País, cuestiona por qué no se actuó de oficio ante la difusión del bulo que había realizado el jefe de gabinete de Isabel Díaz Ayuso. No solo eso, sino que se muestra sorprendido porque el efecto en relación a esto fuera todo el contrario. Así, no entiende que se ponga tanto peso sobre la nota de prensa que emitió la Fiscalía para desmentir la información falsa y que quien la propagó no haya tenido ninguna consecuencia. "La sentencia invierte la carga de la prueba. Llega a...