Ένας άνδρας στη Νότια Κορέα επιχείρησε να πάρει διαζύγιο από τη σύζυγό του, αφού εκείνη αρνήθηκε να του δωρίσει μέρος του ήπατός της για να του σώσει τη ζωή. Ωστόσο, η Δικαιοσύνη απέρριψε το αίτημά του, κρίνοντας ότι η δωρεά οργάνων αποτελεί προσωπική επιλογή και δεν μπορεί να θεωρηθεί αιτία λύσης ενός γάμου. Το περιστατικό αποκαλύφθηκε από το τηλεοπτικό δίκτυο SBS. Σύμφωνα με το ρεπορτάζ, ο άνδρας είχε διαγνωστεί με σπάνια ηπατική νόσο και οι γιατροί του έδιναν προσδόκιμο ζωής περίπου έναν χρόνο. Η σύζυγός του κρίθηκε συμβατή δότρια, ωστόσο αρνήθηκε να υποβληθεί στη χειρουργική επέμβαση. Σύμφωνα με το R7 News, η γυναίκα υποστήριξε ότι πάσχει από έντονη φοβία απέναντι στις βελόνες και τα αιχμηρά αντικείμενα, δηλώνοντας πως δεν μπορούσε ούτε να αντικρίσει σύριγγα. Παρά την άρνησή της να δωρίσει το όργανο, συνέχισε να φροντίζει τον σύζυγό της καθ’ όλη τη διάρκεια της θεραπείας του. Ο άνδρας, ωστόσο, άρχισε να χαρακτηρίζει τη στάση της ως «υποκριτική», την προσέβαλε λεκτικά, ενώ και μέλη της οικογένειάς του την κατηγόρησαν ότι επιθυμούσε να παρακολουθήσει τον θάνατό του. Εν μέσω της έντασης, βρέθηκε δότης σε κατάσταση εγκεφαλικού θανάτου, με αποτέλεσμα ο ασθενής να υποβληθεί τελικά σε μεταμόσχευση και να αναρρώσει. Η αίτηση διαζυγίου για εγκατάλειψη και παραβίαση των συζυγικών υποχρεώσεων Μετά την αποκατάσταση της υγείας του, ο άνδρας εξέφρασε αμφιβολίες για το αν η φοβία της συζύγου του ήταν πραγματική. Όταν την αντιμετώπισε, εκείνη παραδέχθηκε ότι είχε πει ψέματα για τη φοβία, εξηγώντας όμως πως ο φόβος επιπλοκών από το χειρουργείο και η ανησυχία για τις μικρές τους κόρες επηρέασαν καθοριστικά την απόφασή της. Ο σύζυγος δεν αποδέχθηκε την εξήγηση και κατέθεσε αίτηση διαζυγίου, υποστηρίζοντας ότι η άρνηση της δωρεάς συνιστούσε εγκατάλειψη και παραβίαση των συζυγικών υποχρεώσεων. Το δικαστήριο απέρριψε το αίτημα, επισημαίνοντας ότι η άρνηση δωρεάς οργάνου εμπίπτει στο δικαίωμα αυτοδιάθεσης του σώματος και δεν μπορεί να αποδοθεί ως αποκλειστική ευθύνη για τη διάλυση του γάμου. Οι δικαστές τόνισαν επίσης ότι, ως μητέρα μικρών παιδιών, η γυναίκα είχε εύλογους φόβους για την προσωπική της υγεία. Παρότι το ζευγάρι κατέληξε τελικά σε συναινετικό χωρισμό, σε δεύτερη δικαστική διαδικασία για την απόδοση ευθυνών, η Δικαιοσύνη δικαίωσε εκ νέου τη σύζυγο. Το δικαστήριο έκρινε ότι καθοριστικός παράγοντας για τη ρήξη δεν ήταν η άρνηση ή το ψέμα της, αλλά η πίεση και οι λεκτικές επιθέσεις του συζύγου, οι οποίες στόχευαν στον εξαναγκασμό της σε δωρεά οργάνου. Σύμφωνα με την απόφαση, ο άνδρας φέρει την κύρια ευθύνη για το τέλος του γάμου. Διαβάστε περισσότερα στο iefimerida.gr