Το θέμα της άρσης της κοινοβουλευτικής ασυλίας, με στόχο να υπάρχει διερεύνηση και εκεί που κρίνεται αναγκαίο εκδίκαση υπόθεσης ενώπιον Δικαστηρίου απασχόλησε την Επιτροπή Νομικών, η οποία έθεσε επί τάπητος το νομοσχέδιο που κατατέθηκε το 2021 από την προηγούμενη Κυβέρνηση και αυτό που αποφασίστηκε εκ πρώτης είναι η οριοθέτηση των αδικημάτων, για τα οποία θα κρίνεται αναγκαία η άρση της κοινοβουλευτικής ασυλίας. Την ίδια ώρα, τα μέλη της Επιτροπής Νομικών εξέφρασαν διάφορους προβληματισμούς, που αφορούν κυρίως την προστασία του κύρους του βουλευτή, κάτι που αναγνώρισε και ο Γενικός Εισαγγελέας και η εκτελεστική εξουσία. Η συζήτηση για το ζήτημα της άρσης της κοινοβουλευτικής ασυλίας ήρθε στο προσκήνιο μετά την καταγγελία σε βάρος του βουλευτή του Δημοκρατικού Συναγερμού, Νίκου Σύκα, από τη σύντροφό του για ξυλοδαρμό και το αίτημα που υπέβαλε η Νομική Υπηρεσία στο Ανώτατο Δικαστήριο για άρση της ασυλίας του, με σκοπό τη διερεύνηση της υπόθεσης. Μία διαδικασία που αναμένεται να συνεχιστεί την Πέμπτη ενώπιον του Ανωτάτου, με την αγόρευση του συνηγόρου του βουλευτή, Χρήστου Πουργουρίδη, για το γεγονός ότι η πλευρά Σύκα δεν φέρει ένσταση στο αίτημα της Εισαγγελίας. ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Θετικά τα κόμματα για αλλαγές στο Νόμο για τη βουλευτική ασυλία-Μελετούν τι ισχύει στις υπόλοιπες χώρες Το θέμα ενώπιον της Βουλής επανέφερε ο Δημοκρατικός Συναγερμός, με τον πρόεδρο της Επιτροπής Νομικών και κοινοβουλευτικό εκπρόσωπο του κόμματος, Νίκο Τορναρίτη, να αναφέρει πως «το νομοσχέδιο κατατέθηκε από την προηγούμενη Κυβέρνηση, υιοθετήθηκε από την παρούσα και πέρασε πολλών συζητήσεων. Ως ΔΗΣΥ θεωρούμε ότι έφτασε η ώρα να υπάρξει μία σοβαρή συζήτηση και σοβαρή κατάληξη. Είχα την ευκαιρία να συζητήσω το θέμα με διάφορους παράγοντες και λέχθηκε πως ιστορικά στην Κύπρο υπήρξαν πέντε αιτήσεις του Γενικού Εισαγγελέα για άρση βουλευτικής ασυλίας και εκκρεμεί ακόμη μία τώρα. Εμείς θέλουμε ως ΔΗΣΥ, αυτές οι ποινικά κωλάσιμες πράξεις που οδήγησαν το Γενικό Εισαγγελέα να ζητήσει άρση βουλευτικής ασυλίας, να κατατεθεί πρόταση που δεν θα υπάρχει ασυλία στους βουλευτές για τα αδικήματα. Αυτή είναι η θέση του ΔΗΣΥ». Από πλευράς του, ο βουλευτής του ΑΚΕΛ, Άριστος Δαμιανού, σημείωσε ότι «υπάρχει ενώπιον του Ανωτάτου μία διαδικασία. Είναι ένα πολύ σοβαρό θέμα που πρέπει να το δούμε επισταμένα και όχι ως αποτέλεσμα μίας περιρρέουσας που δημιουργήθηκε λόγω της διαδικασίας που βρίσκεται σε εξέλιξη στο Ανώτατο. Η συνταγματική ιστορία επιτάσσει ότι υπάρχει η ασυλία για την ασυδοσία της εκάστοτε εκτελεστικής εξουσίας και πρέπει να διατηρηθεί, όμως ζούμε σε μία σύγχρονη εποχή και θα πρέπει να ληφθεί υπόψη και αυτό το δεδομένο. Σε ό,τι αφορά το συγκεκριμένο που είναι ενώπιον μας, θεωρούμε ότι όπως είναι διατυπωμένο θεωρούμε ότι δεν καλύπτει την αναγκαιότητα που υπάρχει». Τα μέλη της Επιτροπής Νομικών ζήτησαν από τις υπηρεσίες της Βουλής, όπως ετοιμάσουν έκθεση για να γνωρίζουν τι ισχύει σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες.   Η θέση του Υπουργείου Δικαιοσύνης Η Φαίδρα Γρηγορίου, Διευθύντρια Τομέα Δικαιοσύνης του Υπουργείου Δικαιοσύνης,  υπέδειξε πως «το νομοσχέδιο κατατέθηκε το 2016, συζητήθηκε το 2019 και είχαν κατατεθεί οι ίδιες επιφυλάξεις. Τότε το νομοσχέδιο κάλυπτε μόνο το δικαίωμα ψήφου και έκφρασης γνώμης. Το 2020 αποσύρθηκε το νομοσχέδιο και κατατέθηκε νέο το 2021 για να περιλαμβάνει αντιπολιτευτική ιδιότητα. Πρέπει να έχουμε υπόψη μας ότι η τελευταία αίτηση ήταν το Φεβρουάριο του 2016 για άρση κοινοβουλευτικής ασυλίας. Ιστορικά καθιερώθηκε η κοινοβουλευτική ασυλία για προστασία του θεσμού του Κοινοβουλίου από αθέμιτες πιέσεις από την εκτελεστική εξουσία, περιλαμβανομένης και πιέσεως από τις Διωκτικές Αρχές. Η σύγχρονη τάση είναι πως το ακαταδίωκτο των βουλευτών εφαρμόζεται με περιοριστικό τρόπο. Αυτό έχει σκοπό το νομοσχέδιο, να διαχωριστούν οι πράξεις του βουλευτή που γίνονται για την άσκηση του κοινοβουλευτικού του έργου και από αυτές που δεν γίνονται γι’ αυτό το σκοπό και θεωρούμε ότι πρέπει να ακολουθείται το ποινικό δίκαιο, όπως για κάθε πολίτη». Ο Γενικός Εισαγγελέας, Γιώργος Σαββίδης, στη δική του τοποθέτηση, σημείωσε πως «ο σκοπός της συζήτησης είναι για να δούμε ποια είναι η βούληση, σε συνεργασία με το Υπουργείο Δικαιοσύνης, να τροποποιήσουμε το νομοσχέδιο κατά τρόπο που να δημιουργεί τις συνθήκες που απαιτούνται. Θα ήταν καλό να ξέρουμε τι θέλετε. Κι εγώ βλέπω ότι υπάρχουν αρκετά προβληματάκια ως έχει και αν το αφήσουμε ως έχει, όταν θα εκδίδεται ένταλμα έρευνας θα πρέπει να συζητούμε αν ήταν κατά τη θητεία του. Αυτό είναι ένα πρόβλημα στη δομή του υφιστάμενου νομοσχεδίου. Ήθελα να δω τις δικές σας απόψεις». Συνεχίζοντας, ο κ. Σαββίδης επεσήμανε ότι «πρέπει να διασφαλίζεται η εντύπωση του κόσμου, η οποία όντως με βάση τις μέχρι τώρα προηγούμενες υποθέσεις, δεν φαίνεται να υπάρχει οποιαδήποτε λογική ή σχέση των πράξεων αυτών με το κοινοβουλευτικό έργο. Πρέπει να διασφαλιστούν ότι δεν θα δημιουργηθεί επέκταση των ορίων που δεν μπορεί να γίνει άρση της ασυλίας, πρέπει να είμαστε προσεκτικοί για εκείνα που θα αφαιρέσουμε από την αναγκαιότητα αίτηση ασυλίας. Αυτό μπορεί να γίνει με κατηγοριοποίηση ή αναφορά στα αδικήματα ή να υπάρχει και γκρίζα ζώνη, για εκείνα που δεν είναι ούτε εντελώς έξω, ούτε εντελώς μέσα, να παραμείνει η κατάσταση. Δεν είναι επωφελές στην απονομή της δικαιοσύνης να γίνεται μία σειρά διαδικασιών που εμπίπτουν στο στάδιο της διερεύνησης υπό καθεστώς γκρίζας ζώνης και μετά στην εκδίκαση ο κατηγορούμενος να το επικαλείται. Πρέπει να είμαστε σαφείς και να κάνουμε κάτι μόνο αν είμαστε βέβαιοι ότι αυτό θα είναι καλύτερο από αυτό που έχουμε ενώπιον μας σήμερα». Τα μέλη της Επιτροπής και ο Γενικός Εισαγγελέας κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι θα πρέπει να οριοθετηθούν τα αδικήματα, για τα οποία δεν θα πρέπει να υπάρχει κοινοβουλευτική ασυλία, ενώ συμφώνησαν ότι πρέπει να γίνει καλύτερη συζήτηση και ανταλλαγή απόψεων μεταξύ των Αρχών, για να βρεθεί λύση. ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:  Διαφωνεί και με το νομοσχέδιο για το ανέλεγκτο ο Γενικός Εισαγγελέας-Αντίθετο και το Ανώτατο, βλέπει αύξηση φόρτου εργασίας Υπ. Δικαιοσύνης: Νέες Φυλακές σε τέσσερα χρόνια, αντιμετώπιση του οργανωμένου εγκλήματος με υψηλή τεχνολογία