«Στις 6, 1.2026 η καταγγέλλουσα προσήλθε στα γραφεία της Αστυνομίας, παραδίδοντας έγγραφο με τίτλο «Υπεύθυνη Δήλωση», όπου δηλώνει ότι δεν επιθυμεί την άσκηση ποινικής δίωξης εναντίον του καταγγελλόμενου Βουλευτή, ούτε την περαιτέρω προώθηση της υπόθεσης. Επιπλέον, δηλώνει ότι δεν έχει οποιοδήποτε παράπονο εναντίον του, ούτε προβάλλει οποιαδήποτε απαίτηση σε σχέση με την καταγγελία της. Κατόπιν προφορικής ερώτησης που της υποβλήθηκε από μέλος της Αστυνομίας, ως προς το λόγο που επιθυμούσε να αποσύρει την καταγγελία της, η καταγγέλλουσα ανέφερε ότι η δημοσιοποίηση της υπόθεσης, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι ο καταγγελλόμενος αποτελεί δημόσιο πρόσωπο, της προκαλεί «στρες» και ψυχολογική πίεση, με αποτέλεσμα να αδυνατεί να διαχειριστεί την περαιτέρω συνέχιση της διαδικασίας».   Τα πιο πάνω, που έρχονται να επιβεβαιώσουν πως η διαρροή της είδησης αλλά και της ταυτότητας του θύματος - που η Αστυνομία όφειλε να διαφυλάξει και να διαχειριστεί την υπόθεση με μεγάλη ευαισθησία και διακριτικότητα, πράγμα που δεν έκανε - καταγράφονται στην απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου, στο οποίο προσέφυγε με καθυστέρηση η Νομική Υπηρεσία, για άρση της ασυλίας του βουλευτή Νίκου Σύκα, σε βάρος του οποίου υποβλήθηκε καταγγελία για επίθεση και ξυλοδαρμό από την σύντροφο μου. Καθυστέρηση γιατί, η Νομική Υπηρεσία καταχώρησε αίτηση αφότου η παραπονούμενη απέσυρε το παράπονο της, για τους λόγους που καταγράφονται πιο πάνω, ενώ στη συνέχεια, μετά την εξέλιξη αυτή, ο βουλευτής αποποιήθηκε την ασυλία του, πράγμα που δεν έπραξε από την πρώτη στιγμή, όπως τον κάλεσε τόσο το κόμμα του, ο Δημοκρατικός Συναγερμός, όσο και άλλα, προκειμένου να διευκολύνει τη διαδικασία. Κάτι που θα λειτουργούσε και προς όφελος του, αφού θα του δινόταν η ευκαιρία να καταθέσει την δική του εκδοχή και να εξιστορήσει τα γεγονότα από την δική του οπτική γωνία, δεδομένου πως αρνείται τα όσα του καταλογίζονται.  ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Δεν είπε δεν χτυπήθηκε, είπε δεν έχει τελικά παράπονο... Η έκθεση της παραπονούμενης, η αποτυχία των θεσμών και τα λανθασμένα μηνύματα Ωστόσο, ο χρόνος που μεσολάβησε άλλαξε τα δεδομένα, με την ποινική έρευνα να συνεχίζεται, εντούτοις η απόσυρση της παραπονούμενης αποτελεί μεγάλο πλήγμα σε περίπτωση που η υπόθεση οδηγηθεί ενώπιον Δικαστηρίου, αφού το θύμα σε τέτοιες υποθέσεις είναι και ο βασικός μάρτυρας κατηγορίας.  Μέσα από την απόφαση του Ανωτάτου, έρχονται άγνωστες πτυχές της υπόθεσης, όσο αφορά τα κατ΄ ισχυρισμό γεγονότα, τα οποία έλαβαν χώρα στην Αθήνα, μεταξύ της παραπονούμενης και του βουλευτή, τον οποίο κατήγγειλε με την επιστροφή της στην Κύπρο, κάτι που διέρρευσε μέσα σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα, με την Αστυνομία η οποία κρινόμενη από τις εξελίξεις, φαίνεται όχι μόνο να μην προστάτευσε το θύμα, αλλά να το εξέθεσε, στέλνοντας την ίδια ώρα εντελώς λανθασμένα μηνύματα στα επόμενα θύματα που καλούνται να ξεπεράσουν τους φόβους τους και να προβούν σε καταγγελία στις Αρχές.  Blockquote Απόφαση Ανωτάτου: Σύμφωνα με τις καταθέσεις, την 31.12.2025, στην Ελλάδα, πριν από νυχτερινή τους έξοδο, δέχτηκε προσβλητικά σχόλια από τον καταγγελλόμενο, ενώ, μετά την επιστροφή τους από την έξοδο, ο τελευταίος άσκησε σε βάρος της σωματική βία και την απείλησε. Γίνεται, επίσης, αναφορά στην ιατρική έκθεση που συντάχθηκε κατόπιν ιατρικής εξέτασης, στην οποία υποβλήθηκε η καταγγέλλουσα στο Γενικό Νοσοκομείο Λεμεσού, μετά την άφιξη της στην Κύπρο, και στις φωτογραφίες που η καταγγέλλουσα παρέδωσε στην Αστυνομία. Στην ένορκη δήλωση επισυνάπτεται επίσης, Γνωμοδοτικό Σημείωμα, ημερ. 7.1.2026, που ετοιμάστηκε από Δικηγόρο Αθηνών και Λέκτορα σε Πανεπιστήμιο, σύμφωνα με το οποίο από τα καταγγελλόμενα γεγονότα προκύπτουν ποινικά αδικήματα, σύμφωνα με το ελληνικό δίκαιο. Η πλευρά του Νίκου Σύκα, ο οποίος εκπροσωπείτο από τον Χρήστο Πουργουρίδη, δεν έφερε μεν ένσταση στο αίτημα για άρση της ασυλίας, ωστόσο θέλησε να εστιάσει στο γεγονός στο ότι η παραπονούμενη απέσυρε το παράπονο της. Σε αυτό το στάδιο θα πρέπει να σημειωθεί ότι το θύμα, σύμφωνα με την απόφαση του Ανωτάτου, δεν αναίρεσε τα όσα ισχυρίστηκε, ούτε τέθηκε σε οποιοδήποτε στάδιο από πλευράς Αστυνομίας ή Νομικής Υπηρεσίας ότι επρόκειτο για ψευδή καταγγελία, αλλά αυτό που φαίνεται να επιβεβαιώνεται είναι ότι η δημοσιοποίηση και το γεγονός πως πρόκειται για δημόσιο πρόσωπο, που κατέχει εξουσία, της δημιούργησε πίεση.  Ο κ. Πουργουρίδης, όπως αναφέρει το Ανώτατο, εξέθεσε τους προβληματισμούς του όσον αφορά την τελική έκβαση της υπόθεσης, δεδομένης της απόσυρσης του παραπόνου εκ μέρους της καταγγέλλουσας, καλώντας το Δικαστήριο να συνεκτιμήσει και αυτό το στοιχείο στο πλαίσιο εξέτασης της αίτησης. Διευκρίνισε, δε, ότι αυτό δεν αφορά το στάδιο της λήψης κατάθεσης από τον βουλευτή.  Το Ανώτατο ανέφερε μεταξύ άλλων, πως η απουσία καταχώρισης ένστασης δεν εξαντλεί το ζήτημα, ούτε οδηγεί αυτόματα στην έγκριση της αίτησης, ενώ υπέδειξε πως η άρση της ασυλίας βουλευτή αποτελεί θεσμικό και, ως τέτοιο, απαιτεί δικαστική κρίση, με γνώμονα το δημόσιο συμφέρον. Blockquote Ανώτατο: Η ευρωπαϊκή νομολογία αναδεικνύει ότι, στις περιπτώσεις όπου οι αποδιδόμενες ποινικά ελεγχόμενες πράξεις και συμπεριφορές που αντιμετωπίζει ο Βουλευτής δεν συνδέονται με την εκτέλεση των βουλευτικών του καθηκόντων και, συνεπώς, δεν υπάρχει οποιοσδήποτε συσχετισμός της ποινικής υπόθεσης με την κοινοβουλευτική του δραστηριότητα, η Βουλευτική ασυλία αίρεται. Και αυτό, νοουμένου ότι δεν συντρέχουν σοβαροί λόγοι για τη μη άρση της. Στην ουσία, η Βουλευτική ασυλία αίρεται σε όλες τις υποθέσεις όπου απουσιάζει η υποψία υποκίνησης της ποινικής δίωξης από οποιαδήποτε πολιτικά ή αλλότρια κίνητρα. Μόνο στις περιπτώσεις όπου υφίσταται μία τέτοια υποψία, δηλαδή ότι η δίωξη του Βουλευτή υποκινήθηκε στη βάση πολιτικό-κομματικών κινήτρων, το ακαταδίωκτο των Βουλευτών διατηρείται. Συνεπώς, γίνεται κατανοητό ότι, η Βουλευτική ασυλία δεν μπορεί να χρησιμοποιείται ως ασπίδα προστασίας του Βουλευτή έναντι του εφαρμοστέου Ποινικού Δικαίου του Κράτους. Ενέργειες που δεν εμπίπτουν εντός των κοινοβουλευτικών δραστηριοτήτων του Βουλευτή, όπως είναι οι προσωπικές ή οι επιχειρηματικές δραστηριότητες του, δεν δύναται να αντλούν προστασία από το ακαταδίωκτο των Βουλευτών. Πέραν την πιο πάνω αναφοράς, που δίνει κατεύθυνση στην Βουλή που εξετάζει το θέμα της οριοθέτησης των αδικημάτων της κοινοβουλευτικής ασυλίας, το Ανώτατο ανέφερε πως σύμφωνα με το άρθρο 5(1)(δ) του κεφ. 154, ο Ποινικός Κώδικας και οποιοσδήποτε άλλος νόμος που συνιστά αδίκημα, εφαρμόζονται σε όλα τα αδικήματα τα οποία διαπράχθηκαν σε οποιαδήποτε ξένη χώρα από πολίτη της Δημοκρατίας, αν το αδίκημα τιμωρείται στη Δημοκρατία με φυλάκιση που υπερβαίνει τα δύο χρόνια και η πράξη ή η παράλειψη που συνιστά το αδίκημα, είναι επίσης αξιόποινη πράξη σύμφωνα με το νόμο της Χώρας όπου αυτό διαπράχτηκε. Παρέπεμψε δε, στη γνωμοδότηση όπου αναφέρεται ότι, από τα καταγγελλόμενα περιστατικά, προκύπτουν ποινικά αδικήματα, σύμφωνα με το ελληνικό Δίκαιο. Blockquote Ανώτατο: Στη βάση των όσων τέθηκαν ενώπιον μας με την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση και τα επισυναπτόμενα σ' αυτήν έγγραφα, προκύπτει ότι υπάρχει μαρτυρία η οποία, αντικειμενικά ιδωμένη, εμπλέκει τον Καθ 'ου η Αίτηση στη διάπραξη των πιο πάνω αδικημάτων, τα οποία κατ' ισχυρισμό διαπράχθηκαν στην Ελλάδα. {...} Τονίζεται ότι, για σκοπούς της παρούσας διαδικασίας, ισχύει, όπως και σε κάθε περίπτωση, το τεκμήριο της αθωότητας. Δεν χρειάζεται να αποδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση, ούτε απαιτείται στο στάδιο αυτό να εξεταστεί η επάρκεια και η ποιότητα του μαρτυρικού υλικού. Πολύ περισσότερο να εκτιμηθεί κατά πόσο οι σχετικοί μάρτυρες θα είναι πρόθυμοι ή διατεθειμένοι να καταθέσουν σε περίπτωση που καταχωριστεί κατηγορητήριο. Η εξέταση των στοιχείων που τέθηκαν, περιορίζεται στο να καταδειχθεί ότι η αίτηση δεν είναι αυθαίρετη. Περαιτέρω, το Ανώτατο ανέφερε πως τα αδικήματα που εξετάζονται εναντίον του βουλευτή είναι σοβαρά, όχι μόνο ως εκ της φύσεως τους, αλλά και υπό το φως των προβαλλόμενων περιστάσεων διάπραξης τους, ως προκύπτει από την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση του Γενικού Εισαγγελέα. Επίσης, σημείωσε πως τα διερευνώμενα αδικήματα, ουδεμία σχέση διαφαίνεται να έχουν με την πολιτικό-κομματική δραστηριότητα του, είτε εντός, είτε εκτός της Βουλής των Αντιπροσώπων, ούτε υπήρξε εισήγηση προς αυτή την κατεύθυνση. Blockquote Ανώτατο: Στη βάση των αρχών που έχουν εκτεθεί, θεωρούμε ότι η αίτηση του Γενικού Εισαγγελέα βασίζεται σε γνήσιους και σοβαρούς λόγους και δεν υπάρχει οποιοδήποτε πολιτικό-κομματικό ή άλλο στοιχείο άσχετο με την απονομή της δικαιοσύνης. Η αποδιδόμενη στον Καθ' ου η Αίτηση συμπεριφορά και πράξεις απαιτεί την άμεση διερεύνηση της υπόθεσης και, εφόσον δικαιολογείται, την προσαγωγή του Καθ' ου η Αίτηση ενώπιον της δικαιοσύνης. Οι αρχές του Κράτους Δικαίου υπαγορεύουν ισονομία και ισοπολιτεία. Όλοι είναι ίσοι ενώπιον του Νόμου, ανεξαρτήτως ιδιότητας.   Καταληκτικά, το Ανώτατο στην απόφαση του αναφέρει πως η άρση της ασυλίας του βουλευτή εξυπηρετεί το δημόσιο συμφέρον και ότι η άδεια θα πρέπει να δοθεί για όλα τα στάδια, από τη λήψη ανακριτικής κατάθεσης μέχρι και την εκτέλεση τυχόν ποινής που ήθελε επιβληθεί, χωρίς να χρειάζεται ενδιάμεσα να λαμβάνεται κάθε φορά άδεια του Ανωτάτου.  ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Οριοθέτηση των αδικημάτων για άρση της ασυλίας βουλευτών ζητά η Επ. Νομικών-Οι προβληματισμοί που υπάρχουν Δίκοπο μαχαίρι για τον ΔΗΣΥ Την ίδια ώρα, η άρση της ασυλίας του βουλευτή με την ομόφωνη απόφαση από το Ανώτατο Δικαστήριο, αναμένεται να φέρει εξελίξεις και σε πολιτικό επίπεδο, δεδομένου ότι πλέον το κόμμα της Πινδάρου πρέπει να λάβει αποφάσεις. Συγκεκριμένα, ο ΔΗΣΥ είχε αναβάλει δύο φορές το Πολιτικό του γραφείο, καθώς περίμενε τις εξελίξεις από την πλευρά του Ανωτάτου, με την απόφαση αυτή να φέρνει νέα δεδομένα. Σημειώνεται πως το κόμμα φέρει μία τεράστια ευθύνη για το τι θα πράξει από εδώ και στο εξής, δεδομένου ότι από τα μέχρι στιγμής γεγονότα, διαπιστώνεται ότι η καταγγελία δεν είναι ψευδής και δεν έχει αποσυρθεί, εξού και ο λόγος που η Νομική Υπηρεσία προχώρησε με το αίτημα για άρση της ασυλίας. Αυτό σημαίνει ότι από τη στιγμή που δεν τίθεται όσον αφορά για ψευδής καταγγελία, αφού δεν υπήρξε οποιαδήποτε νύξη επ’ αυτού ενώπιον του Δικαστηρίου, ούτε από πλευράς του βουλευτή, ούτε από πλευράς Νομικής Υπηρεσία, παρά μόνο ότι δεν θα καταθέσει η κοπέλα όπως ακούστηκε στο Δικαστήριο, η καταγγελία υπάρχει και το ερώτημα είναι τι θα αποφασίσει να πράξει ο Δημοκρατικός Συναγερμός. Ουσιαστικά, πρόκειται για ένα σημαντικό δίλημμα, αφού από τη μία όλοι είναι αθώοι μέχρι αποδείξεως του αντιθέτου και από την άλλη, υπάρχει μία καταγγελία σε βάρος ενός βουλευτή και ενός υποψήφιου βουλευτή για τις επικείμενες βουλευτικές εκλογές. Αυτά την ώρα που η πρόεδρος του κόμματος πολλάκις έχει βγει μπροστά για να καταδικάσει οποιαδήποτε μορφή βίας και μάλιστα, για τη συγκεκριμένη περίπτωση, από τις πρώτες ώρες που διέρρευσε, έσπευσε να λάβει απόφαση ότι θα εισηγηθεί να τεθεί εκτός ψηφοδελτίου. ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Νέα αναβολή της συνεδρίας του Πολιτικού Γραφείου του ΔΗΣΥ για την υποψηφιότητα Σύκα-Περιμένουν την απόφαση Ανωτάτου