El Tribunal Superior de Justícia de Canàries ha confirmat que faltar set dies consecutius a la feina no equival, per si sol, a una dimissió . I el més important és que si l'empresa actua malament, el cessament pot ser improcedent i el treballador té dret tant a indemnització com a cobrar l'atur . Moltes empreses continuen interpretant l'absència prolongada com una "baixa voluntària encoberta" . No obstant això, els tribunals estan sent contundents, ja que perquè existeixi dimissió ha d'haver-hi una voluntat clara, expressa i inequívoca del treballador d'abandonar el seu lloc . I faltar a la feina, fins i tot durant diversos dies, no compleix aquest requisit per si sol. L'error clau de l'empresa que ho va canviar tot El cas va ocórrer a Canàries. Un treballador es va absentar del seu lloc durant set dies consecutius sense justificar . Davant d'aquesta situació, l'empresa li va enviar un requeriment formal donant-li un termini de 24 hores per explicar l'ocorregut i confirmar si s'anava a reincorporar. Fins aquí, el procediment era correcte. Façana tribunal suprem / EP El problema va arribar després. Sense esperar que transcorreguessin aquestes 24 hores, l'empresa va decidir tramitar directament una baixa voluntària , donant per fet que el treballador havia dimitit. Aquell pas va ser determinant. L'empleat va presentar papereta de conciliació i l'assumpte va acabar als tribunals El Tribunal Superior va ser clar: no hi va haver dimissió. El simple fet d'absentar-se del treball no pot interpretar-se automàticament com una voluntat d'abandonar l'ocupació. Com que no hi va haver una manifestació expressa del treballador i l'empresa es va precipitar, l'extinció del contracte va ser considerada un acomiadament improcedent. Què hauria d'haver fet l'empresa segons la llei Si l'empresa considerava que les absències eren greus i injustificades , havia d'haver seguit el tràmit legal correcte i tramitar un acomiadament disciplinari per faltes d'assistència. En optar per la via de la “baixa voluntària” sense proves i sense respectar el seu propi requeriment , l'empresa vulnerà els drets del treballador . Com a conseqüència, va ser condemnada a pagar més de 3.000 euros d'indemnització i l'empleat va conservar el seu dret a cobrar la prestació per desocupació. La sentència llança un missatge al mercat laboral, perquè les absències s'han de gestionar amb rigor jurídic . I és que, fins i tot davant faltes greus, la forma en què s'actua pot marcar la diferència entre un acomiadament procedent i una condemna amb indemnització . Així doncs, faltar set dies a la feina pot tenir conseqüències, però no converteix automàticament el treballador en algú que ha renunciat a la seva feina.