Pasadas menos de 24 horas de la divulgación de la encuesta realizada por la firma española GAD3 –en la que, entre otras, puntea el candidato Iván Cepeda (41,7 %) seguido de Abelardo de la Espriella (30,2 %)–, este lunes se conocieron varios cuestionamientos sobre la metodología y el público que abarcó el sondeo, lo que pondría en duda la confianza de sus resultados. La encuesta, que fue financiada por RCN Televisión, evidencia que después de Cepeda y De la Espriella ninguno de los candidatos que figura para participar en la segunda vuelta obtendría un 3 % de intención de voto, salvo la senadora Paloma Valencia (Centro Democrático), quien sumaría un 4,2 %. Además, se evidencia que en segunda vuelta Cepeda se impondría a De la Espriella, a Sergio Fajardo, a Paloma Valencia y al exministro Juan Carlos Pinzón. Sin embargo, en un escenario entre el jurista (32 %) y el exgobernador de Antioquia (19 %) se impondría el primero, mientras que si se miden Fajardo (29 %) y el exministro Pinzón (10 %), el triunfador sería el también exalcalde de Medellín. Adicionalmente, si la competencia en segunda vuelta fuera entre Fajardo (28 %) y Valencia (17 %), una vez más se impondría el dirigente paisa. Inclusive, en el caso de las elecciones legislativas, la encuesta muestra que el 23 % respaldaría a candidatos del Pacto Histórico y el 15 % a candidatos del Centro Democrático. No obstante, el profesor Jorge Restrepo –quien hace parte de la Facultad de Economía de la Universidad Javeriana –, advirtió por varios yerros y dudas en la elaboración del sondeo. Según Restrepo, un primer asunto a tener en cuenta es que abarca, sin más, a “residentes en Colombia mayores de 18 años”, sin considerar que hay ciudadanos que decidirían no participar en los comicios. “La encuesta no excluye a quienes es probable que no voten”, alertó, reclamando también que la muestra consultó a más hombres (45 %) que mujeres (55 %) y que el estrato uno está “sobrerepresentado” , pues 30 % de los consultados hacían parte de ese rango de la población. Además, el catedrático evidenció que al ser consultados por recientes apoyos, el 40 % de los encuestados dijo haber votado por Petro, un 29 % por Rodolfo Hernández e incluso, un 18 % –casi uno de cada cinco– admitió que no votó en 2022. “Esto introduce un sesgo que sobrerepresenta los votantes por Gustavo Petro, que sesga los resultados”, agregó Restrepo, quien sostuvo que lo más problemático de la encuesta es que no pregunta por quién votaría el ciudadano, sino quién preferiría que fuera electo. “Lo que más reduce la confianza en la encuesta es que las preguntas en las consultas no son por quién votaría, sino por quién preferiría que fuera elegido. Si bien se puede preguntar por quién prefiere o cree que ganará, esa es pregunta complementaria a por quién votaría. Engañoso”, afirmó. Restrepo advirtió también por una aparente “mezcla de predicciones con resultados la de encuesta” por cuenta de un pie de página que sobresale en varias de las proyecciones. En efecto, el inciso señala: “Los porcentajes presentados corresponden a una estimación de voto elaborada a partir de modelos internos de análisis y no se derivan directamente de una pregunta del cuestionario. Estos resultados no son directamente replicables a partir de los microdatos y no les es aplicable el margen de error muestral”. Frente a ese punto, el director de Noticias RCN, José Manuel Acevedo , aclaró que esas estimaciones no fueron divulgadas por el medio, sino que se presentaron los resultados más objetivos. Con todo, Restrepo cuestionó también que se hubiera consultado a los encuestados por un gran abanico de candidatos, en lugar de diferenciarlos por frentes o consultas. “Uno entiende el valor de las estimaciones o proyecciones, con las tres etapas del proceso, pero por lo menos al estimar o proyectar sigan esas etapas, contrario a lo que hacen esas estimaciones, que ponen a competir a todos contra todos”. “Esa platica se perdió. Ya es la segunda encuesta de empresas basadas en el exterior, probablemente porque son las únicas que pueden escapar a las sanciones administrativas y penales que trae la Ley de censura. Los medios que las compran deberían tener más cuidado, en todo caso”, concluyó. En medio de los cuestionamientos, Narciso Michavila, presidente de la consultora GAD3, defendió que la compañía “fue capaz de anticipar” los resultados de las elecciones presidenciales, así como de los comicios territoriales, destacando que se hicieron 1.207 encuestas con un margen de error de 2,83 %. En esa línea, al ser cuestionado sobre por qué se consultó a más hombres que mujeres, explicó que “es lógico que a veces haya una pequeña desviación, pero sería en todo caso insignificante. La obligación de mi equipo estadístico es corregir esa pequeña desviación no solo en términos de sexo o género, sino también en grupos de edad y estratos”, dijo a la emisora La FM. Sin embargo, Michavila sí reconoció que el petrismo sí está sobrerepresentado en la pregunta relacionada sobre por quién votó en las elecciones anteriores. “Estuvimos dudando si corregir toda la muestra respecto a recuerdo del voto, pero una vez que aplicamos corrección por estrato, sexo y edad esa pregunta apenas iba a cambiar los titulares finales”. Inclusive, el presidente de GAD3 señaló que por cuenta de la reciente ley que rige las encuestas –que, entre otras, amplía el número de las muestras, sumado a restricciones a la hora de la divulgación–, habrá mayor incertidumbre frente a quién podría ser el ganador. “Como la ley ha impedido que la encuesta se publicara hasta fechas recientes, estas van a ser las elecciones más inciertas de todas. Durante mucho tiempo el elector colombiano no ha podido saber cómo iban evolucionando las preferencias de voto”, indicó.