El pleno del Ayuntamiento de Ferrol vivió este jueves una de sus sesiones más tensas del mandato, marcada por el debate de la moción presentada por los grupos municipales de PSOE, BNG y Ferrol en Común a raíz del incendio ocurrido el pasado 19 de febrero en el barrio de Recimil, en el que murió un joven de 19 años y resultó herido un bombero, al que le han tenido que amputar una de sus extremidades. La iniciativa planteaba cuatro puntos: velar por la recuperación del bombero, reincorporarlo al parque cuando su situación lo permita, abrir de manera inmediata una negociación para abordar la dotación de personal del servicio, y depurar responsabilidades por lo sucedido. Finalmente, el pleno solo aprobó por unanimidad el punto dos, referido a garantizar la reincorporación laboral del bombero herido “en las condiciones que él mismo decida”. Los puntos 1, 3 y 4 fueron rechazados con el voto en contra del gobierno local. El debate comenzó con la intervención de Mario Romero, uno de los tres bomberos que acudieron aquella madrugada al incendio. Relató con enorme carga emocional su experiencia durante la emergencia, marcada —afirmó— por la falta de personal operativo. Romero describió cómo él, su compañero Fernando y el propio Polo tuvieron que afrontar prácticamente solos un incendio que, según dijo, “en un día normal, con ocho o nueve bomberos de guardia”, habría sido asumible. RESCATE Durante su intervención recordó el rescate de una madre y su bebé que estaban a punto de lanzarse por la ventana, la lesión grave sufrida por Polo al quedar atrapado en la escalera y la llegada de refuerzos desde Narón. El bombero reprochó al alcalde haber asegurado en rueda de prensa que el protocolo funcionó y que había ocho efectivos en el operativo. “No, señor alcalde, no lo fue. No éramos suficientes”, afirmó. Desde el PSOE, Julián Reina confirmó que su grupo dudó inicialmente en suscribir los puntos 3 y 4 de la moción, pero que la aprobación del texto por parte del propio colectivo de bomberos y la “gestión grotesca” del Gobierno local los llevó a apoyarla íntegramente. Reina acusó al alcalde de negar evidencias, de iniciar un “conflicto mediático” con el cuerpo de bomberos, y de realizar declaraciones “frías e inaceptables” pocas horas después del incendio. “Lo que nos pedía el cuerpo era pedir su dimisión, y no lo hicimos por respeto a las víctimas”, afirmó. El portavoz del BNG, Iván Rivas, defendió que la moción era necesaria “por incomparecencia y por dignidad”, y denunció que, pese a las advertencias del cuerpo desde hace meses sobre riesgo “grave e inminente”, el gobierno no hubiese adoptado ninguna decisión tras la tragedia. “Hoy seguimos en precario”, sostuvo. Rivas señaló directamente al gobierno local que preside Rey Varela por no haber garantizado los servicios mínimos y aseguró que, mientras no se asuman responsabilidades políticas, “no podremos seguir adelante”. DÉFICIT DE PERSONAL Jorge Suárez, portavoz de Ferrol en Común, subrayó que la moción debía abordarse “desde un lado humano” y recordó que el déficit de personal es un problema “histórico y estructural”. Aseguró que los avisos del cuerpo al Ayuntamiento fueron constantes y reprochó al gobierno su “cruce absurdo de declaraciones”. “Lo que pasó con Polo puede pasar mañana con cualquiera de ellos”, advirtió. Mientras, la portavoz del gobierno local, Pamen Pieltain (PP), expresó el apoyo al bombero herido y defendió la gestión municipal. Atribuyó la situación del parque a la falta de convocatorias desde 2010 y destacó que el actual gobierno abrió plazas de 2023 y 2024, además de otras siete en marcha y seis más aprobadas este mismo jueves. Pieltain propuso una enmienda transaccional para “evitar anticipar conclusiones” sobre posibles indemnizaciones y reclamó aprobar la moción por unanimidad. La oposición rechazó la propuesta. Tras una segunda ronda de intervenciones muy tensas, en las que PSOE, BNG y FeC acusaron al gobierno de “faltar al respeto” al cuerpo de bomberos y de buscar “argumentarios políticos” en lugar de soluciones, la moción se sometió a votación por puntos. Así, el resultado fue que el punto 1, apoyo integral y económico al bombero herido, fue rechazado, al igual que los puntos tres y cuatro, que hablaban de una negociación urgente sobre dotación de personal y exigir responsabilidades por el incendio). El que fue aprobado por unanimidad fue el punto segundo, que garantiza la reincorporación al parque del bombero herido tras su recuperación.