La Asamblea Regional ha decidido no aceptar el intento de relevar al portavoz del Grupo Parlamentario Vox, una medida que buscaba modificar la dirección interna del grupo parlamentario, mientras que José Ángel Antelo ha denunciado públicamente el uso indebido de su firma digital como mecanismo para justificar su cese. "¿Quién en su sano juicio registra su propio cese? Yo no he sido", declaró Antelo, subrayando que, hoy en día, sigue figurando oficialmente como portavoz del partido en la Asamblea Regional. Con estas palabras, el político deja claro que no reconoce ningún trámite que pretenda apartarlo de su cargo y mantiene la titularidad formal de la portavocía. La controversia representa la continuación de un enfrentamiento abierto y cada vez más intenso entre Antelo, que fuera líder provincial de la formación en la Región, y la dirección nacional de Vox. Todo comenzó a agravarse este mismo miércoles por la mañana, cuando Antelo comunicó que su firma digital había sido supuestamente falsificada para avalar un documento que lo relevaría de la portavocía del grupo parlamentario. Según explicó, esta maniobra también buscaba poner al frente a Rubén Martínez Alpañez, siguiendo lo acordado el martes anterior en una reunión mantenida entre los diputados autonómicos y la cúpula nacional en Murcia, un encuentro que había sido cubierto en exclusiva por este periódico. Antelo cuestionó con firmeza la legalidad y la transparencia del procedimiento. "¿Por qué se hace semejante chapuza y qué clase de imagen está dando un partido que, en teoría, venía a cambiar las cosas y que presumía de buenos gestores cuando ni siquiera sabe presentar un escrito a la Asamblea?", afirmó en los pasillos del Hemiciclo. Recalcó que no había utilizado su teléfono móvil —herramienta que deja un registro claro de quién realiza el trámite— y aseguró que el documento presentado carecía de validez al no cumplir los mínimos requisitos legales. "Esto no es serio ni razonable", añadió, haciendo hincapié en la falta de formalidad en un proceso que, según él, debería ser totalmente transparente y conforme a la normativa vigente. Por su parte, fuentes de la Asamblea Regional detallaron que la Mesa, órgano encargado de recibir el escrito, revisó el documento a primera hora de la mañana y decidió rechazarlo por unanimidad debido a defectos de forma evidentes. En concreto, explicaron que el escrito contenía firmas manuscritas, sin certificados digitales, lo que imposibilitaba certificar la autoría de estas. Además, el documento no iba acompañado de la documentación legal obligatoria, lo que impedía que fuera considerado válido para efectos administrativos y legales. El comunicado oficial de la Mesa de la Cámara señalaba que, al carecer de firma electrónica de los supuestos suscriptores, el documento no podía ser considerado un escrito electrónico válido. Las rúbricas manuscritas, indicaba, no permiten acreditar de manera cierta e indubitada la identidad de los firmantes, por lo que se trata únicamente de una copia digitalizada que no cumple los requisitos legales para tramitar el cese del portavoz ni la designación de otro o de nuevos portavoces adjuntos. En consecuencia, el...