Newtalk新聞 近期，國民黨主席鄭麗文在美國《外交事務》（Foreign Affairs）投書，以「Taiwan Doesn’t Have to Choose」為題，主張台灣在中美競逐之下不必「選邊站」，並認為台灣應同時與北京與華盛頓合作，以維持所謂的「戰略能動性與自主空間」；然而，這樣的論述看似理性中道，實際上卻充滿戰略誤判，不僅錯置台灣的地緣政治位置，也再次暴露國民黨長期在兩岸議題上的模糊與失焦。 「不必選邊站」是誤解國際現況、忽略中國威脅本質 首先必須強調的是所謂「不必選邊站」的說法，本身就是對當前國際政治現實的錯誤理解，台灣所面對的並非單純的中美競逐，而是中國對台灣長期存在且不斷升高的軍事與政治威脅，從近年中共持續加強對台軍事壓迫、頻繁越過海峽中線，到透過灰色地帶行動與統戰操作滲透台灣社會。價值上，台灣的安全與民主制度，很自然的就與以美國為首的民主陣營形成高度連結；現實上，北京對台政策的核心始終是以「統一」為目標，持續威脅台灣主權與安全，在這樣的情勢下，提出「不選邊站」反而脫離事實，是一種逃避現實的政治口號。 台灣的地緣戰略位置早已決定其在印太安全架構中的角色，台灣位於第一島鏈核心位置，是民主陣營防止中國軍事擴張的重要節點。美國透過科技戰、供應鏈重組與晶片政策來限制中國科技發展時，台灣作為全球半導體產業的關鍵節點，自然難以置身事外；換言之，美中之間在科技、經濟與安全是全面性競爭，台灣的產業結構與安全需求早已使其與民主陣營形成結構性連結。鄭麗文所謂的「不必選邊站」，忽略了這種結構現實，也忽略了中國對台威脅的本質。 更值得注意的是，鄭麗文在國際媒體平台上傳遞這樣的訊息，其政治效果不只是國內論述，而是對象敘事直接影響國際社會對台灣政治的理解。當台灣正努力強化與民主國家的安全合作，並向國際社會證明自身是可靠夥伴時，國民黨卻透過國際期刊傳遞「台灣不必與民主陣營站在一起」的訊號，這樣的說法很容易讓國際社會質疑：「台灣內部存在一股力量試圖弱化與民主陣營的合作，甚至為中國的論述提供側翼」。 是為「鄭習會」加碼示好？還是黨的立場宣示？ 從國民黨近年的政治表現來看，這樣的疑慮並非空穴來風，過去一段時間，國民黨與民眾黨在立法院多次阻擋或拖延國防相關預算，對於潛艦國造與軍事採購更經常是「為了反對而反對」，甚至部分論點與中國的調性幾乎是相呼應。諷刺的是，當北京持續以軍事威嚇與外交打壓對付台灣時，台灣內部卻出現削弱防衛能力的政治操作，這不僅是削弱台灣的嚇阻能力，也可能動搖國際社會對台灣自我防衛意志的信任。 鄭麗文「不必選邊站」的說法，沒有正視一個關鍵問題，就是「北京早已重新定義『九二共識』並扣緊『一中原則』」，2019年習近平已明確指出，「九二共識」的核心就是「一個中國原則」與「一國兩制」；換言之，當國民黨仍試圖以「九二共識」作為兩岸互動基礎，其實已落入北京所設定的政治框架，如今再套上「不選邊站」的緊箍咒，就更容易讓國際社會解讀國民黨已自甘淪為親中的政治力量。 鄭麗文的投書是在傳遞政治訊號，不只是國民黨的兩岸觀點，也可能是她在為可能的「鄭習會」加碼示好的用意，完全無視台灣安全與民主制度的根本條件，以及在現實的國際政治場域，台灣並非主動參與大國競逐，而是被中國威脅所迫，必須與理念相近的民主國家合作。鄭麗文將台灣對外的安全合作描述為「被迫選邊」，無論是為了個人政治利益或黨意，都會混淆了威脅來源，也模糊了台灣在民主陣營中的角色，甚至影響了國際社會對台灣政治光譜的判斷。 持平來看， 「不選邊站」的說法，不僅無法帶來和平，反而可能讓台灣在關鍵時刻失去最重要的國際支持。從國際政治的角度來看，小國確實需要在大國競逐之間尋求戰略空間，但前提是必須建立在清楚的安全定位與自我防衛能力之上。對台灣而言，真正的「戰略自主」並不是在美中之間模糊立場，而是透過強化國防、深化與民主國家的合作，確保自身安全與制度存續；也就是說，只有在安全得到保障的前提下，台灣才可能擁有真正的外交彈性與政策空間。 延伸閱讀： 鄭麗文指不應陷入選邊站 學者：讓美知道國民黨是中共在台代言人 美以狂炸伊朗！苦苓：中國丟臉遭到3個最大打擊 真的要「哭哭」了 藍營憂「鄭習會」衝擊2026 趙少康：沒談對台有利條件不如不去 川普前發言人：伊朗局勢對中國造成巨大打擊 古巴可能是下個目標 鄭麗文刊文國際期刊 盼「同時與北京與華府穩健合作」