3.1절 연휴 마지막 날 오전, 요즘 장안의 화제인 영화 <왕과 사는 남자>를 관람했다. 조조할인이 되는 이른 시간이었지만, 객석은 빈자리를 찾기 힘들었다. 영화표를 끊으며 은근히 내가 혹시 천만번째 관객일 수도 있겠다는, 자못 엉뚱하고도 황당한 기대를 품기도 했다. 지금껏 장르와 상관없이 역사적 사실을 소재로 한 영화라면 빠짐없이 관람했다. 역사 교사로서 의무인 양 여겼고, 사실과 허구를 가려내는 나름의 재미도 있었다. 이 작품 역시 영화의 첫 시작은 '역사적 사실을 바탕으로 한 허구적 내용'이라는 한 줄짜리 문장이었다. 수양대군에게 왕위를 찬탈당한 단종의 비극적 최후는 잘 알려진 이야기다. 지금껏 상업 영화뿐만 아니라 TV 대하드라마와 소설 작품의 단골 소재였다. 내용 전개상 선악의 대비도 명확할뿐더러 악역을 맡게 될 역사의 실존 인물도 사실상 정해져 있다. 한명회 아니면 신숙주, 둘 중 하나다. 묘미는 영화 속 가공인물의 역할이다. 기실 이들이 역사를 소재로 한 영화의 '완성도'를 결정한다. 관객들에게 마치 실존 인물처럼 여겨지도록 해야 하고, 최소한 역사적 사실이 왜곡되지 않도록 줄타기를 잘해야 하는 역할이다. 자고로 주연 같은 조연이 있어야 잘 만든 영화다. 그런데, 이 작품에선 단역을 제외하곤 가공인물이 거의 없다. 엄흥도(유해진 분)의 아들(김민 분)과 그가 촌장으로 있는 마을 주민들 외엔 드물다. 눈에 띄는 이가 있다면, 유배지까지 따라와 노산군 이홍위(박지훈 분)를 모시다 함께 생을 마감하는 궁녀 매화(전미도 분) 정도다. 단종과 엄흥도, 한명회(유지태 분)의 비중이 너무 커서일까. 다른 영화에서라면 너끈히 주연으로 삼았을 금성대군(이준혁 분)도 카메오로 몇 장면에서만 살짝 얼굴을 내밀고 있어 가공인물처럼 느껴진다. 사실로서의 역사에 최대한 충실하겠다는 감독의 의도가 읽히는 대목이다. 영화 속 왕방연과 실제의 왕방연 천만리 머나먼 길에 고운 님 여희옵고 내 마음 둘 데 없어 냇가에 앉았으니 저 물도 내 안 같아야 울어 밤길 예놋다. 영화 초반 한명회가 동강 건너편 절벽 위에서 청령포를 내려다보는 장면에서 불현듯 떠올랐던 시조다. 조선 초 불사이군(不事二君)의 절의를 표현한 연군가(戀君歌)로, 학창 시절 매번 시험에 출제되던 작품이다. 단종의 사사를 집행한 금부도사 왕방연이 쓴 시조로 알려져 있다. 예측이 보기 좋게 빗나갔지만, 영화가 개봉한다는 소식에 단종과 엄흥도, 한명회 외에 두 사람의 실존 인물이 조연으로 등장하리라 봤다. 위 시조를 남긴 왕방연, 그리고 관풍헌에서 단종의 죽음을 곁에서 지켜보았을 당시 영월군수. 주제를 더욱 부각할 수 있는 인물들이어서다. 왕명을 집행해야 하는 관리로서의 왕방연의 도덕적 고뇌는 맥락상 엄흥도의 그것과 다를 바 없는 데다 역사적 사실에도 부합한다. 영화 말미에 왕방연과 엄흥도의 '케미'를 기대했는데, 헛물만 켠 셈이 됐다. 영화 속에선 자결했다는 실록의 기록을 감독의 상상력으로 윤색했다. 왕방연은 단역으로 마지막 장면에서 딱 한 번 등장한다. 그마저 사약을 앞에 두고 어명을 받으라는 대사가 전부다. 그의 시조 속에 절절히 담긴 단종의 죽음을 애달파하는 마음이 고스란히 전달되지 않는다. 일부 기록에서 그는 말도 꺼내지 못한 채 땅바닥에 엎드려 울었다고 전한다. 전체 내용보기