No és ciència-ficció. No és una distopia literària ni un episodi de Black Mirror . És Espanya, març de 2026. El govern de Pedro Sánchez ha desplegat en qüestió de setmanes dos instruments que, combinats, configuren una arquitectura de vigilància sense precedents en la història democràtica espanyola, només equiparable a l'ús de Pegasus en contra de l'independentisme català: la plataforma HODIO , destinada a rastrejar mitjançant intel·ligència artificial el que l'Executiu defineix com a “discurs d'odi” en xarxes socials , i l' ampliació radical de les facultats de l'Agència Tributària per accedir, també mitjançant sistemes algorítmics, a la pràctica totalitat de la informació financera dels ciutadans . Convé aturar-se en ambdues, perquè la seva confluència no és casual. Des de l'1 de gener de 2026, en virtut del Reial Decret 253/2025 —decret que, per la seva configuració legal, no ha necessitat referendament parlamentari— les entitats bancàries, plataformes de pagament i altres institucions financeres estan obligades a subministrar a l'Agència Tributària informació detallada sobre comptes corrents, targetes de crèdit, préstecs i moviments d'efectiu de tots els contribuents. No es tracta ja dels tradicionals encreuaments de dades entre declaracions de renda i patrimoni; es tracta d'un accés granular i sistemàtic al comportament econòmic quotidià de qualsevol persona . A això s'hi suma el sistema HERMES, que genera perfils automatitzats de risc fiscal, i la incorporació d'intel·ligència artificial directament a la plataforma Renda Web, capaç de detectar —segons la mateixa Agència— “possibles errors o intents de manipulació” mentre el contribuent està emplenant la seva declaració. El ciutadà és analitzat en temps real per un algorisme mentre exerceix una obligació legal. Pensem en el que això significa: l'Estat no espera que vostè presenti la seva declaració per revisar-la; l'Estat l'observa mentre l'elabora. L'Agència Tributària ha reconegut a més que empra, entre altres fonts, la geolocalització de telèfons mòbils, la vigilància de xarxes socials, els moviments de targetes de crèdit i les dades de consums domèstics per construir els seus perfils de risc —un espionatge massiu en tota regla—. La qüestió, naturalment, no és si la lluita contra el frau fiscal és legítima —ho és—, sinó si els mitjans emprats resulten proporcionats i si existeixen garanties reals que no s'utilitzaran amb finalitats diferents de les declarades. La llibertat d'expressió no és un principi que s'activi o es desactivi segons la conveniència partidista; és una garantia que protegeix tothom o no protegeix ningú El segon pilar d'aquesta arquitectura és la plataforma HODIO — Petjada de l'Odi i la Polarització —, presentada pel mateix Sánchez l'11 de març de 2026 en el I Fòrum contra l'Odi. El sistema empra la tecnologia FARO, desenvolupada originalment per a La Lliga, que combina intel·ligència artificial amb revisors humans per a rastrejar, recopilar i classificar missatges en xarxes socials que es considerin potencialment constitutius de discurs d'odi. Els números que gestiona el govern espanyol són reveladors de l'ambició del projecte: només el 2025, l'Observatori Espanyol del Racisme i la Xenofòbia va identificar més de 845.000 continguts suposadament odiosos, més de 1.300 diaris en l'últim trimestre. El pla inclou la publicació semestral d'un rànquing de plataformes digitals segons la quantitat d'“odi” que allotgin, i —això és capital — la pretensió de crear un nou tipus delictiu: l'“amplificació algorítmica” de continguts il·legals , que faria penalment responsables els directius de les plataformes. El problema jurídic és de primer ordre. El concepte de “discurs d’odi” manca d’una definició unívoca en l’ordenament jurídic espanyol. El que per al govern espanyol pot ser odi, per a un tribunal pot ser crítica política legítima, sàtira o simple expressió de descontentament. Quan es delega a un algoritme —per sofisticat que sigui— la tasca de categoritzar el discurs humà s’està substituint el judici ponderat d’un jutge per la classificació probabilística d’una màquina . Experts en llibertat d’expressió i molts juristes ja hem qualificat la iniciativa com “un disbarat” que podria censurar comentaris perfectament legítims i erosionar drets fonamentals. Si hi ha un territori on la convergència entre tecnologia i repressió política té antecedents documentats, aquest és Catalunya. Des que Sánchez va assumir la presidència del govern el juny de 2018, l'aparell de l'Estat no va deixar d'aplicar contra el moviment independentista les eines més sofisticades de vigilància disponibles. El cas Pegasus, que va afectar centenars de figures de l'independentisme català —inclosos presidents de la Generalitat, diputats i advocats—, va demostrar que l'Estat va emprar programari de grau militar per espiar comunicacions privades de ciutadans l'únic delicte dels quals era defensar una opció política. La qüestió de fons no és si la intel·ligència artificial pot millorar la gestió pública, sinó qui defineix els paràmetres, qui controla els algoritmes, qui estableix què és “odi” i què és dissidència legítima, i quines garanties existeixen enfront dels errors i els abusos Els més de 3.000 represaliats que documenten les organitzacions independentistes —entre encausats, multats, ferits i exiliats— patim una repressió que va combinar mètodes judicials tradicionals amb tècniques d'intel·ligència digital: infiltració d'agents en organitzacions civils, monitoratge de xarxes socials, anàlisi de patrons de comunicació, etc. Catalunya va ser, en molts sentits, el banc de proves del que ara es pretén generalitzar al conjunt de la ciutadania. Resulta difícil no establir una línia de continuïtat entre aquella vigilància selectiva i els instruments que avui es presenten com a eines de protecció del bé comú. La diferència és d'escala: el que llavors es va aplicar de forma quirúrgica contra un moviment polític concret es desplega ara de manera indiscriminada sobre el conjunt de la població. Potser l'aspecte més revelador d'aquest procés sigui l'actitud de determinats mitjans de comunicació, bloguers i opinadors. Aquells que durant els governs de Rajoy denunciaven qualsevol restricció a les llibertats digitals, qualsevol indici de control sobre l'expressió a internet, qualsevol ampliació de les facultats de vigilància de l'Estat, aplaudeixen ara —o guarden un silenci còmplice— davant mesures objectivament més invasives. Mitjans que s'escandalitzaven per la Llei Mordassa, que dedicaven editorials encesos contra la censura, que invocaven els principis de la Il·lustració per defensar la llibertat d'expressió, descobreixen ara les virtuts del control algorítmic del discurs quan qui l'exerceix coincideix amb la seva afinitat ideològica, és a dir, qui generosament els subvenciona. Aquesta inconsistència no és innòcua. Quan els guardians tradicionals de la llibertat d'expressió renuncien a la seva funció fiscalitzadora en funció de qui ocupa el poder, el sistema de contrapesos democràtics es debilita de manera estructural. La llibertat d'expressió no és un principi que s'activi o es desactivi segons la conveniència partidista; és una garantia que protegeix tothom o no protegeix ningú. Les garanties institucionals han de ser proporcionalment robustes. Avui, a Espanya, no ho són. No ho van ser a Catalunya quan l'Estat va decidir espiar representants electes, ni ara quan pretén convertir cada ciutadà en un subjecte permanentment monitoritzat La qüestió de fons no és si la intel·ligència artificial pot millorar la gestió pública —evidentment pot fer-ho—, sinó qui defineix els paràmetres, qui controla els algoritmes, qui estableix què és “odi” i què és dissidència legítima, i quines garanties existeixen davant dels errors i els abusos. En un estat de dret, aquestes decisions corresponen al poder judicial, no al poder executiu. Corresponen a jutges que es presumeixen independents i imparcials aplicant normes precises, no a algoritmes entrenats amb criteris opacs i supervisats per organismes dependents del govern espanyol. La mateixa Unió Europea ha desautoritzat recentment algunes de les mesures de control digital proposades per Espanya, recordant que els estats membres s'han d'atenir a la Llei Europea de Serveis Digitals. És significatiu que sigui Brussel·les —i no l'oposició parlamentària ni els mitjans nacionals— qui posi límits a la temptació autoritària de l'Executiu espanyol. Escrivia Montesquieu que tot home que té poder tendeix a abusar-ne. La intel·ligència artificial no canvia aquesta veritat; l'amplifica exponencialment. Quan el poder disposa d'eines capaces d'analitzar en temps real les finances, les comunicacions i les opinions de milions de ciutadans, les garanties institucionals han de ser proporcionalment robustes. I avui, a Espanya, no ho són . No ho van ser a Catalunya quan l'Estat va decidir espiar representants electes, i no ho són ara quan aquest mateix Estat pretén convertir cada ciutadà en un subjecte permanentment monitorat. La pregunta que ens hem de fer no és si confiem en aquest govern —de fet, jo no ho faig—. La pregunta és si estem disposats a lliurar a qualsevol govern — present o futur — un aparell de vigilància d'aquesta magnitud . Perquè els instruments de control sobreviuen sempre a aquells que els creen i aquestes mesures, una rere l'altra, m'acosten a una penosa conclusió: el feixisme va deixar de ser blau per passar a ser vermell.