Efeito ChatGPT: universidades nos EUA buscam métodos antigos para ensinar; entenda

“Lembro-me do momento em que percebi que minha abordagem para o uso da inteligência artificial pelos alunos não estava funcionando”, afirmou Clay Shirky, vice-reitor da universidade de Nova York (NYU), em um artigo para o NYT. Leitura por prazer despenca nos EUA: estudo aponta queda de 40% em duas décadas Do vinil aos tabuleiros: estudo explica por que a Geração Z está ressuscitando a década de 1990 No início de uma reunião no campus da NYU em Abu Dhabi, no outono passado, um professor de filosofia, de braços cruzados, contou que havia tentado uma das estratégias sugeridas pela minha equipe — conversar com seus alunos sobre como a IA poderia interferir na aprendizagem — e que não havia funcionado. Seus alunos ouviram educadamente e, mesmo assim, muitos usaram a IA para escrever seus trabalhos. Ele enfatizou que "mesmo os bons alunos", aqueles que chegavam às aulas querendo discutir as leituras, estavam usando a IA para evitar o trabalho fora da sala. Esse era um tema recorrente, ouvido por professores de diversas disciplinas ao final do semestre; até mesmo alunos que demonstravam interesse pelo conteúdo não se esforçavam mais para formular suas próprias ideias. Nossa estratégia de IA presumia que incentivar o uso engajado dessas ferramentas — sugerindo que os alunos gerassem testes práticos para autoavaliação, explorassem novas ideias ou solicitassem feedback — os convenceria a abandonar o uso preguiçoso. Mas não foi isso que aconteceu. Não podemos simplesmente reformular as tarefas para evitar o uso superficial da IA. Se você pedir aos alunos que usem a IA, mas critiquem o que ela produz, eles podem gerar a crítica com a própria ferramenta. Se fornecer tutores de IA para orientação, ainda assim poderão recorrer a respostas prontas. E os detectores de plágio são pouco confiáveis, tanto em falsos positivos quanto em detectar edições sutis. Aprender envolve mudanças na memória de longo prazo, o correlato biológico do que fazemos em sala de aula. Agora que a maior parte do esforço mental vinculado à escrita se tornou opcional, precisamos de novas maneiras de exigir o trabalho necessário à aprendizagem. Isso implica abandonar tarefas para casa e adotar provas orais, redações em sala, horas de atendimento obrigatórias e avaliações que exijam demonstração de conhecimento em tempo real. A mudança já está ocorrendo: o Wall Street Journal noticiou aumento nas vendas de livros didáticos no último ano letivo. Tanto alunos quanto professores são céticos. Uma docente descreveu a nova dependência do trabalho em sala como "dar aulas no ensino médio". Mas essas estratégias não significam perda de rigor; representam um retorno a um modelo mais antigo e relacional do ensino superior. Um olhar histórico sobre a avaliação acadêmica Falar, ouvir e ler fazem parte da cultura acadêmica desde o início, mas tarefas escritas como redações e trabalhos de pesquisa não. Nas primeiras universidades, fundadas em cidades europeias há cerca de mil anos, os livros eram escassos, a tipografia inexistente, e a educação se organizava em torno da instrução oral e exames. As palavras lecture (palestra), lecturer (palestrante) e lectern (púlpito) derivam do verbo latino lego, "ler". Na universidade medieval, as palestras envolviam professores lendo para os alunos um livro, às vezes o único disponível. Alguns alunos escreviam o que ouviam; outros apenas escutavam. Em 1355, a Faculdade de Artes da Universidade de Paris proibiu professores de ler lentamente, permitindo que os alunos copiassem literalmente suas palavras. Traços dessa antiga cultura ainda existem em programas de doutorado, com provas orais e defesas de teses. Cambridge e Oxford só adotaram provas escritas significativamente nos séculos XVIII e XIX. Nos EUA, a ênfase na escrita dos alunos só se difundiu no final do século XIX, influenciada pelas universidades de pesquisa alemãs, e tornou-se ainda mais exigente após a Segunda Guerra Mundial. Isso demonstra que nossas práticas atuais em relação à escrita não fazem parte de uma tradição imutável. A definição do que é escrito ou oral mudou ao longo dos anos. Agora, diante da IA, a escrita original para casa cede lugar a um modelo mais interativo entre aluno e professor. Professores estão retomando estratégias antigas: diálogo socrático, perguntas e respostas, avaliações autênticas, horários de atendimento obrigatórios e provas supervisionadas, até mesmo em salas sem internet. O objetivo é garantir que os alunos demonstrem conhecimento internalizado, e não apenas reproduzam textos gerados por IA. O desafio é a escala. Em turmas grandes, a conversação direta é inviável. Avaliações presenciais supervisionadas, provas orais e sessões com assistentes de ensino podem ser alternativas, e estudos sobre provas orais em larga escala já estão sendo publicados. Apesar do incômodo inicial para alunos e professores, essas estratégias visam preservar o esforço mental essencial à aprendizagem. Para a geração que cresceu usando IA, escrever sem assistência tecnológica é um desafio, mas necessário. Um aluno resumiu bem a sensação: "É como se quisessem que a gente falhasse". O objetivo não é o fracasso dos estudantes, mas evitar que falhem na aprendizagem. Recortar e colar respostas não gera conhecimento; métodos que exigem esforço mental precisam ser reintroduzidos. A chegada do ChatGPT mostrou que certos tipos de escrita serão desvalorizados, mas a educação universitária permanece focada na formação de identidade, não apenas na transferência de informações. Nos próximos anos, métodos antigos como provas orais e livros azuis conviverão com aprendizagem ativa e avaliação autêntica. Esse retorno a um estilo mais coloquial e improvisado promete tornar o ensino superior mais interpessoal, restaurando o senso de comunidade nas universidades.