Al bijna vier jaar wachten een Amsterdamse politieagent (42) en een Poolse man uit Hilversum op duidelijkheid over één vraag: had de diensthond die de man zwaar verwondde wel ingezet mogen worden? Vandaag werd deze vraag uitvoerig besproken tijdens een rechtszaak in Utrecht, en het Openbaar Ministerie kwam met een verrassende verklaring. Het vroeg vrijspraak voor de agent. Op sinterklaasavond, bijna vier jaar geleden, gaat het goed mis op de Coehoornstraat in Hilversum. Drie Poolse mannen lopen dronken over de weg, vernielen spullen en gooien rommel op auto's. Mensen uit de buurt bellen de politie omdat de mannen zich agressief zouden gedragen. Een aantal agenten komt ter plaatse. Zij krijgen de Poolse mannen hun huis in. Even lijkt het rustig, tot de mannen weer naar buiten lopen. Vanaf daar wordt de chaos alleen maar groter: bij de politie komt een melding binnen dat het 'helemaal uit de hand lijkt te lopen'. Er komen meerdere agenten naar de Coehoornstraat. Ze proberen de Polen weer naar binnen te krijgen, maar dit lukt niet. Er ontstaat een gevecht tussen de drie mannen en de agenten. De politie slaat de Polen met wapenstokken en spuit met pepperspray, maar dit lijkt niet te werken. De escalatie wordt groter. Ze proberen de mannen aan te houden, maar ze geven zich niet over. Dan wordt de Amsterdamse agent ingezet. Hij heeft een diensthond bij zich en loopt met de hond op één van de mannen af. Wat er daarna precies gebeurt, blijft tot op de dag van vandaag onduidelijk. Maar zeker is dat de Poolse man een paar minuten later met ernstige beetwonden op de grond ligt en wordt afgevoerd naar het ziekenhuis. Maanden revalideren "Het zijn verschrikkelijke beelden. Ik heb zelden zulke gruwelijke foto's gezien van wonden", zegt één van de rechters tijdens de zitting in de rechtbank van Utrecht vandaag. De Poolse man moest na het incident een huidtransplantatie ondergaan en maanden revalideren vanwege zenuwbeschadiging. Nog steeds kan hij zijn normale werkzaamheden niet oppakken vanwege fysieke en mentale klachten. De Amsterdamse agent zegt dat hij op dat moment niet anders kon. "Ik vind het oprecht heel vervelend voor meneer wat hij heeft moeten doorstaan. Het is nooit mijn intentie geweest om mijn hond te pas en te onpas in te zetten. Maar ik zag op dat moment geen andere keuze, ik hád geen andere keuze." Toch wordt hij maanden na die uit de hand gelopen sinterklaasavond vervolgd. Want: had hij zijn diensthond wel mogen inzetten? Was het gedrag van de Poolse man dusdanig dreigend dat hij niet anders kon dan de man ernstig verwonden? Het krijgen van een antwoord op die vragen blijkt lastig. Het verhaal van de agent staat lijnrecht tegenover dat van de Pool. "De man kwam op mij afgelopen met zijn vuist beukend in zijn andere hand. Hij keek mij aan alsof hij mij ging doodmaken. Hij riep: 'I'm not afraid of you. I have polish power, I am a polish hooligan'", zegt de Amsterdammer tijdens de zitting. "Hij liegt", zegt de Poolse Hilversummer zichtbaar geërgerd. "Er klopt niks van zijn verhaal. Er is geen geweld gebruikt van mijn kant. Opeens greep de hond mij, het voelde alsof ik werd opgegeten. Volgens mij is de achtergrond voor deze daad racistisch en cultuurgebonden." Meerdere scenario's mogelijk Wie spreekt de waarheid? Volgens het Openbaar Ministerie, die hier jarenlang onderzoek naar heeft gedaan, kan dat nooit helemaal duidelijk worden. "Deze zaak kwam pas maanden later bij ons terecht, via Poolse instanties. Dat maakt waarheidsvinding veel lastiger." Ook zijn er geen goede beelden van het incident. Het gevecht tussen de agent, de man en de hond speelde zich af achter een muurtje, waardoor een beveiligingscamera er net geen zicht op had. Ook omstanders konden het niet goed zien vanwege dit muurtje. Officier: "Het is een complexe zaak met veel verschillende scenario's. Het lijken wel zeven verschillende films, maar er klopt er maar één. Wat we in ieder geval zeker weten, is dat er een zeer chaotische situatie gaande was." Was een diensthond nodig? De officier kan vanwege meerdere verklaringen wel vaststellen dat er veel agressie was vanuit de Polen. "Er werd actief de confrontatie gezocht met de politie. Er moesten meerdere agenten worden ingezet. Zij hebben hun wapenstok en pepperspray gebruikt, maar dit had niet het gewenste effect." Maar was er dan geen minder zwaar middel mogelijk geweest dan een diensthond? "Destijds was er nog geen stroomstootwapen waar de politie gebruik van kon maken. Een logisch vervolgmiddel, na de wapenstok, was dan ook de inzet van een diensthond. Het OM is dan ook van oordeel dat de agent zich heeft gehouden aan het volgens criterium inzetten van de hond." Verrassende wending Na bijna vier jaar wachten vraagt het Openbaar Ministerie dan ook om vrijspraak van de agent. Iets wat zowel de advocaten - het echtpaar Carry en Geert-Jan Knoops - van de Amsterdammer als de advocaat van de Pool niet zagen aankomen. "Het verrast ons dat de officier hiermee komt", zegt Carry Knoops. "Niet dat we denken dat het niet klopt, maar we hadden na al die jaren een andere eis verwacht." Toch komen ze daarna met een uitgebreide verdediging van zo'n anderhalf uur. Ook advocaat van de Poolse Hilversummer is verbaasd. Hij reageert kort: "Ik laat het verder aan de rechtbank." De komende weken gaan de rechters zich over de zaak buigen. Zij komen 1 december met hun uitspraak.