Newtalk新聞 美國總統川普（Donald Trump）日前在白宮會晤日本首相高市早苗，記者問及為何美國攻打伊朗未先知會盟友，川普反問：「日本偷襲珍珠港前，有事先告知美國嗎？」引發熱議。資深媒體人矢板明夫發文寫道，川普的回應讓原本設計好的敘事失去支點，也讓提問者陷入被動，而記者的提問帶有明確意圖，試圖證明美日關係不緊密，這樣的場景對台灣並不陌生。 矢板明夫提到，一位來自朝日電視台的記者在向川普提問時拋出了一個頗具挑釁意味的問題。川普隨即以當年日軍偷襲珍珠港作為回應，場面一度有些尷尬。這段畫面被迅速放大，在網路上流傳，中國的「小粉紅們」尤其興奮，紛紛解讀為「高市首相被打臉」。但若冷靜觀察，川普的回答其實只是典型的即興反應，他擅長用強烈的語句迅速掌握主導權。 矢板明夫表示：「這一段小插曲並非此次日美領袖會談的核心，更無法代表雙方關係的實質。如果過度解讀，反而會忽略真正重要的成果。至於這位記者，我雖未與他共事過，但有不少共同的朋友，也略有了解。他曾在疫情期間擔任中國總局長，對中國議題並不陌生。其所屬的朝日媒體系統，一向對川普持批判態度，對高市首相的親美路線亦多所質疑。」 矢板明夫分析：「因此，這個提問並非單純出於求知，而是帶有明確意圖：試圖證明美日關係並不緊密，美國重大決策未必與日本充分協商，進而質疑日本的親美政策只是『一廂情願』。如果川普順勢回答，例如強調美國不需事事與日本商量，那麼，這個問題就會被放大為對高市路線的批判材料。」 矢板明夫指出：「然而，川普並沒有落入這個框架。他用珍珠港回應，雖然帶有一點情緒，但成功轉移了焦點，讓原本設計好的敘事失去支點，也讓提問者陷入被動。這樣的場景，對台灣並不陌生。我們也常看到部分媒體帶著預設立場提問，試圖引導受訪者說出特定內容，再加以放大解讀。這種做法，與其說是新聞，不如說是訊息操作。」 矢板明夫續指：「作為媒體人，我始終認為，採訪的價值在於呈現事實，而不是『設局』讓對方出錯。這既是對受訪者的尊重，也是對讀者（觀眾）的責任。令人感到可惜的是，這樣一次難得的提問機會，本可以觸及更重要的問題——例如美日安全合作、台海局勢，或經濟政策走向。這些才是外界真正關心的議題。」 延伸閱讀： 見川普毫髮無傷 高市早苗在國際舞台上展現靈活應變能力受肯定 日本記者白宮愚問遭全球嘲笑　曹長青批：左派把腦袋喝壞了、朝日或將「獎勵」他 讓川普認真傾聽 美專家：高市早苗大大得分 美日領袖會晤承諾維護台海和平穩定 總統府：持續強化防衛能力 高市早苗訪美 矢板明夫：實質完成信任、能源、戰略三大突破