Аргументи тих, хто говорить про Нарвську республіку Росія прийняла закон про застосування армії проти країн, де арештовують росіян;НАТО вмерло і нічого не зможе зробити;Росії достатньо взяти Нарву без Таллінна і це вже символізуватиме смерть НАТО як такого;росіяни вважають, що європейці проковтнуть і не будуть захищатися;США застрягли в Ірані й не зможуть (не будуть) допомагати Європі;Китай є союзником Росії і потребує смерті НАТО через анексію частини ЄС Росією.Читайте також: Російське вторгнення до країн Балтії може стати частиною війни проти УкраїниТепер спробуймо зрозуміти, наскільки ці аргументи є реалістичними.Почати треба з того, що закон про застосування сили проти країн, які арештовують росіян, є частиною гри проти арештів суден так званого тіньового флоту. Цей закон має налякати балтійські країни й не допустити зупинки нафтового транзиту.Відповіді на питання, що робитимуть європейці в разі нападу на Балтійську країну, не існує. Ми можемо говорити виключно в теоретичних моделях. Ситуація реально 50 на 50 і Росія це також розуміє.Створення російського плацдарму в Нарві з подальшою вʼялою позиційною війною не вирішує головного завдання РФ — розвалу ЄС як економічного і потенційно воєнного гравця. Для розв'язання цієї задачі потрібна довга і значно ширша війна, ніж просто окупація умовної Нарви.Щобільше, напад на умовну Естонію також ставить хрест на поверненні росіян на ринки ЄС.Китай категорично не зацікавлений в будь-якій війні на території ЄС, бо це реально впливатиме на його бізнес-інтереси.Фактор БілорусіВ нинішній ситуації, коли США почали гру "отримати доступ в потім контроль над виробництвом калійних добрив", Білорусі вкрай складно буде надати територію для розгортання наступу на Литву та Латвію. Це частково зменшує воєнні можливості Росії. Читайте також: Нарва — тест гібридної стратегії Росії проти НАТОПовернення в Європу чи війна?Справді, зараз у росіян є унікальне вікно можливостей для нападу на Балтію. Але, повторюся, напад на Балтію перекреслює будь-які можливості для повернення на ринки Європи, що є однією з глобальних цілей Москви (трек Дмітрієва саме про це). Війна в Ірані, якщо вона триватиме ще пару місяців, призведе до реального дефіциту нафти та газу. Росія вже почала дві інформаційні кампанії: а) істерія щодо нападу на Балтійську країну; б) Європа має повернутися до російського газу, бо він дешевший (зняття санкцій). Ця логіка не передбачає війни. Війна в Балтії поставить хрест на газовій логіці. Війна, як така, можлива лише в контексті пророцтво, що саме по собі збувається. Іншими словами, вона можлива лише в випадку, коли росіяни настільки впадуть у свою пропагандистську істерію, що самі в неї повірять.Також ми маємо памʼятати, що Кремль живе у двох прямо протилежних логіках: розвалу ЄС і повернення на ринок ЄС, як найбільш маржинальний ринок для Росії. Ця дихотомія може провокувати прямо протилежні рухи росіян.Чому Росія не веде масовані обстріли України?Відсутність масованих обстрілів останніми днями пояснюється, перш за все, війною в Ірані. Росія резонно вважає, що ще кілька тижнів такої війни виснажить запаси ППО в США і через умовний місяць ми опинимося в ситуації, коли не зможемо відбивати регулярні масовані повітряні атаки росіян через брак засобів для ППО та ПРО.Росіяни вважають, що війна в Ірані дозволяє їм довгий час не вести переговори.Зараз росіяни будуть, судячи з всього, концентруватися на Запоріжжі як ключовій точці цього етапу війни. Вони вважають, як я розумію, що саме Запоріжжя є їхньою точкою для переходу на правий берег. Це мало реалістично, але Путін зараз вірить в це. Так само як рік тому він вірив в літній наступ. Виходячи з цієї логіки, наступ на Естонію чи Латвію мало реалістичний і залежить виключно від емоційних, а не логічних побажань Володимира Путіна.ДжерелоПро автора: Вадим Денисенко, політолог, керівник аналітичного центру Ділова СтолицяРедакція не завжди поділяє думки, висловлені авторами блогів.