El Plural
El programa Malas Lenguas ha vuelto a convertirse en escenario de un intenso debate político y judicial tras abordar las informaciones relacionadas con informes de la UDEF y las referencias al expresidente José Luis Rodríguez Zapatero. La conversación, ha dejado una de las intervenciones más contundentes de la noche por parte del periodista Ernesto Ekaizer, quien ha lanzado duras críticas contra el contenido de esos documentos y ha cuestionado su consistencia. Durante la emisión, Jesús Cintora ha abierto el debate preguntando al periodista qué le había llamado la atención de las informaciones que se estaban conociendo sobre los informes de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal, el auto judicial previo y las referencias a Zapatero. Ekaizer ha explicado que inicialmente esperaba encontrar una línea argumental similar a la ya conocida en documentos anteriores, pero ha asegurado que el contenido analizado le ha sorprendido. "Hoy me he llevado una sorpresa: los informes de la UDEF son una burda novela de clase B hecha por aficionados", asegura @ErnestoEkaizer. ⚖️ "Yo creo que hablar de golpismo es absolutamente impropio", dice @MNebrera en #MalasLenguasN. pic.twitter.com/llS1d52lAZ — Malas Lenguas (@MalasLenguas_Tv) May 23, 2026 "Mi presupuesto era que era muy difícil que los informes de la UDEF vinieran con cosas muy diferentes del auto del pasado martes, donde se señala a Zapatero como el máximo responsable de una trama de tráfico de influencias, blanqueo de dinero y organización criminal. Pero hoy me he llevado una sorpresa", ha afirmado. El periodista ha sostenido que, a su juicio, los informes presentan deficiencias importantes en su elaboración y en sus fundamentos. "Los informes de la UDEF son una burda novela de clase B hecha por aficionados, por amateurs", ha asegurado. Además, ha añadido que el auto judicial intentaría, según su valoración, corregir determinadas deficiencias que él aprecia en esos documentos. A lo largo de su intervención, Ekaizer ha argumentado que para sustentar una acusación por tráfico de influencias deberían existir elementos concretos que identifiquen a las personas supuestamente implicadas y el tipo de capacidad o influencia ejercida sobre ellas. "Los indicios de tráfico de influencias deben identificar a la persona a la cual se le ha contactado y sobre la que se tiene poder para influirla. Hay que determinar si existe una capacidad especial para conseguir aquello que se dice que se consiguió", ha señalado. El periodista ha defendido que esos elementos no aparecen reflejados de manera suficiente y ha sostenido que, en su opinión, no existirían indicios sólidos que sustenten determinadas conclusiones. Sin embargo, el momento más controvertido ha llegado cuando Ekaizer ha vinculado su análisis con una supuesta estrategia institucional más amplia. El periodista ha afirmado que, en su opinión, determinados movimientos responderían a una actuación coordinada para influir en el escenario político español. "Como yo creo que las chapuzas no son casuales, creo que hay una actividad golpista; hay un golpe de Estado en marcha en este país. No es solo judicial, sino también de la Fiscalía Anticorrupción y, por supuesto, de la UDEF"...
Go to News Site