大纪元新闻网
【大纪元2026年06月07日讯】前27篇，我们揭开了进化论发迹的造假之路：“爪哇猿人”（Java Man）是相距45英尺的“猿头盖+人股骨”凑成的，“爪哇猿人Ⅱ”是漫山遍野凑的头骨残片，皮尔当“曙光猿人”（Eoanthropus）欺骗41年才被拆穿，美国“黄昏猿人”（Hesperopithecus）招摇5年被曝光，竟是野猪！ 著名的“北京猿人”，隐匿枕骨大孔数据，借智人腿骨才能直立起来，成为“猿人”。9个致命问题和朊病毒，否定了它们自相残食，只能是被人捕食的猎物，不是人祖。随之，以“北京人”为基础的中国猿人都归于错误。 北京猿人之后，米勒实验开创进化论生命产生前的“化学进化”领域。化学进化框架可分为21个阶段，①～④阶段靠45个错误假设立足，⑤～⑧和⑩阶段实验完败，每阶段都要从调包来纯浓原材料开始，反应条件都过于人为，在自然界无法实现，这才能产生微量的、被海量杂质分子包围的产物，浓度太低无法继续；而⑨、⑪～㉑阶段是靠想像推断，无法实验。每阶段都被概率锁死，所以将来也无法实现，但是被进化专家们洗白之后，都成了进化论的实验证据。 本章辨析“斯皮格曼怪物”实验，同样是重大里程碑事件，是化学进化的第⑯阶段末的一小步（无法代表该阶段），同样是从调包造假开始。 214. 验证进化，成了怪物 1967年，美国分子生物学家斯皮格曼（Sol Spiegelman）的团队，在“进化浓汤”假说基础上，做了一个著名的实验[1]。用噬菌体的RNA基因[长4400nt（1nt为1个核苷酸）左右]，放在营养、原材料丰富的培养基上，让它自由繁殖进化，看能进化出啥来。结果不但没进化，反而逐代退化，基因越来越短，因为越短复制越快，越能抢占资源，最后都退化成220nt左右的短RNA，基因缩短了95%！最终退化成的这种“怪物”，在自然界无法存活，只能在营养足的培养基里繁殖。 在“万事俱备、只欠进化”的理想条件下，却一点也没进化，事实是全面退化！ 这可是实打实的科学实验，让进化论者无法辩解，一边沉默，一边半开玩笑半诬名化，称这个实验为“斯皮格曼怪物”。 别的学者也用不同方式效法“斯皮格曼实验”，结果还是退化，还是“怪物”！正如知乎所说的狠狠打了“原始汤”假说的脸，打了进化论的脸。 前文中，化学进化各个阶段，每步都要克服亿兆倍的艰难，幻想突破数学概率，突破宇宙年龄极限，一步一步准备进化所需要的氨基酸、碱基、磷酸盐、各种酸碱溶液，设置极端条件、人为循环……为的啥？不就是为了进化吗？ 等待一切（靠调包）准备就绪时，不但不进化，一点都不等，马上就退化！真是一点面子也不给…… 无可辩驳的实验结果，尽管被污名为“怪物”，也足以证明进化彻底失败。 215. 反怪实验，昙花一现 2015年，顶级学术期刊《nature》化学子刊，发论文称：“逆转了（斯皮格曼怪物实验的基因）‘最短生存’困境”，在多孔岩热梯度的微环境下，75nt（1nt为一个核苷酸）长的基因片段存留，短基因（36nt）片段被淘汰，“从而为长期稳定分子进化打开了大门”[2]。 这么“利好”的化学进化实验，11年来咋没掀起波澜呢？难道是跟那些进化论文一样：“摘要很美好，正文很糟糕”？ 毋庸讳言，学界对此并不怎么买账。但是，你如果用斯皮格曼实验来否定进化的话，进化论专家们就会抬出这个“反怪物”实验，来质疑掉“怪物实验”本身。 所以，有必要彻底揭开这个“反怪物”的蒙人之处。 实验发明的狭缝如上图，只有0.07mm宽，是成年人头发丝的粗细。狭缝一侧红色的是94℃热板，一侧是61℃的金属冷板，两者形成狭缝，让长短不同的DNA分子随着基因复制扩增的特殊溶液流入狭缝，在这样的温差下，随着基因扩增，小分子DNA被冲出狭缝，长链75nt的DNA分子被截留，就这样人为的设计，自称模拟了“自然进化选择了长DNA分子”。 216. 错1：发丝宽度，温差33℃ 该“反怪物”论文有如下假设： 假设69：（接前文一锅进化，生命产生需要的原料、细胞器，必须在一锅里进化出来才能组装）：假设水底有这样的装置，在细如发丝的狭缝两侧，在94℃的热水中，热侧石头94℃，冷侧金属板始终61℃，发丝之间形成恒定的33℃温差！？ 这是绝不可能的！都泡在热水里，靠热水加温，间距一根成人发丝，就相差33℃吗？！热不传导吗？金属板泡在94℃热水里，永远保持61℃吗？！ 不这样假设，这个实验就做不成；为了实验做成，为了证明进化，就必须这样违背自然规律。 假设70：假设水里有这样的金属，降温形成温度梯度差。 水里存在这样的金属板、金属块吗？没有啊，作者假设这样的金属存在，是哪个星球上的事啊？铜铁铝银等金属都得冶炼出来，地球上哪能自发形成？特别是在水里！ 作者还根据参考文献[3]说金属的热导率比水高100多倍——这就是保持温差33℃的“证据”吗？热导率是热量传输的效率，热量传过来，金属要升温的，怎么永远不升温，一直保持33℃的温差呢？ 217. 错2：理想狭缝，无处寻踪 假设71：假设自然界存在0.07毫米宽，长度不限的狭缝，使75nt左右的DNA能够被富集。 反怪物实验的核心设计，就是这条0.07毫米宽的狭缝，在扩增溶液中，不断复制的长75nt的核酸片段受阻而浓集，短核酸（36nt）被冲走，从而实现了进化对长链的“自然选择”——这是人为选择，在自然界，你上哪里找这样的狭缝去？ 现实中，会大量存在这样严格的狭缝吗？多孔岩石是有，但是孔有大有小，狭缝不规则，超过0.07mm，75nt长的DNA也被冲跑了。缝隙小一点，短DNA也被截留了，反而会淘汰长链DNA，又形成斯皮格曼怪物了。 假设72：假设还有更大的一点的狭缝，能富集更大一点的DNA。 更错了。你更大一点的DNA还没有进化出来，你大狭缝有意义吗？你无法预知大DNA何时产生！如何能期盼它正好产生在大一点的狭缝中呢？ 其实，75nt的DNA，36nt的DNA，自然界都不存在，都进化不出来，前文都分析过，都是调包来蒙人的。 按作者的逻辑推理，因为细菌最小基因有58万nt长，远大于75nt，基因不断加长，狭缝就得相应变大，这样要准备一系列梯度的狭缝，去等待截留不同大小的DNA！ 自然界有这样的狭缝群吗？DNA分子会一个一个钻狭缝吗？根本不可能！ 所以，作者应该实地考察，看看他假设的海底热泉边的多孔岩石，孔径分布的情况到底是多少？0.07mm的狭缝到底存在吗？大一点的狭缝群存在吗？为什么不实地考察，用实践检验，纯靠拍脑袋想像呢？ 因为概率表明这些规则的狭缝群都是极为罕见的，实际情况也会符合概率分布，实践考察必然自取其辱。 218. 错3：大分子，要钻小狭缝？ 假设73：假设DNA分子、酶分子会自然钻狭缝，而不是走外界水流。 放着大路不走，大车偏要钻小巷子，被堵在小巷子里！？ 做过化学、生化实验的都知道：大小分子通过层析柱分离时，柱子里填充了多孔材料，小分子会走孔道内，大分子进不去，走孔道外。大分子反而因为流动快先出来——这个反怪物实验做的正相反，人为强迫大分子走狭缝，这种人为注射，在自然界是不存在的。 假设74：改进大肚小口，大DNA能走狭缝吗？ 见置顶图，笔者改成了大肚小孔狭缝，这样的装置能强迫大分子走狭缝，但是，这样没法形成特殊温度梯度（0.07mm差33℃），没法进行DNA的扩增反应（要在狭缝空间、利用大温差进行），DNA大分子也就无法富集。 219. 错4：94℃解链，解不了更长的 假设75：假设接近海底热泉口的热侧，94℃足以解开更长的DNA双链。 又错。94℃可以解开75nt长的双链，但是更长的双链，需要更高的解链温度。多数细菌的DNA长度在58万～522万nt之间，94℃如何解开，到99.9℃都无法全解开，再高温水就气化了。 生物的基因不是靠这样人为拆散复制的，是在各种酶配合下，高效、保真地完成的。 […]
Go to News Site
驱动之家 mydrivers 
South China Morning Post 
中國新聞社 
China Daily 
