Newtalk新聞
Newtalk新聞 2026年5月28日，日本首相高市早苗與菲律賓總統小馬可仕（Ferdinand Marcos Jr.）在東京高峰會後宣布，依照《聯合國海洋法公約》（UNCLOS）原則啟動兩國專屬經濟區（EEZ）及大陸礁層邊界劃界談判。此海域位於台灣東部至東南方外海，與台灣主張的200海里EEZ高度重疊。中國外交部譴責「完全非法、無效」，並派海警船巡查；台灣外交部呼籲「不應排除我國權益」，解讀可依既有漁業協議保障漁民。事件表面為技術性談判，實則凸顯台灣在國際海洋秩序中的噤聲失語與嚴重話語權喪失，與意外「做球」給中國壓縮台灣生存空間，這才是最核心且迫切的問題。 海巡署表示，中國交通運輸部宣稱將於台灣東部海域進行「海上交通專項執法行動」，違反國際法規定且嚴重背離事實。 圖：海巡署提供 地理法律事實與台灣被排除的困境 UNCLOS第57條允許沿海國主張200海里EEZ。日本自八重山群島、菲律賓自巴丹群島起算的EEZ自然重疊，範圍正涵蓋台灣東部太平洋海域，與台灣從東岸延伸的主張大面積交疊。此區受黑潮暖流影響，是鮪魚、旗魚等高價值漁場，也是潛在油氣與海底礦產資源區。台灣依《專屬經濟海域及大陸礁層法》主張權利，卻因非UNCLOS締約方，且受「一個中國」政策限制，國際社會普遍不承認台灣作為獨立主體參與談判，形成「三方主張、兩國談判」的荒謬局面。 假設日菲協議完成。日本官方稱「對第三方無拘束力」，依《維也納條約法公約》（VCLT）第34條：「A treaty does not create either obligations or rights for a third State without its consent.（一條約非經第三國同意，不得為該國創設義務或權利）」精神，確實無法對台灣形成拘束力；但法律不拘束不等於「零影響」。日菲協議可能形成「既成事實」，影響執法、資源開發話語權與國際認知。台灣無法進入談判桌，連發聲管道都極其有限，這正是台灣失去話語權的典型寫照。但中國作為UNCLOS締約國（1996年批准），反而可拿「一個中國」大作文章，直接主張「台灣是不可分割的一部分」，以「有關國家」身份介入並否定協議效力。 菲律賓海巡隊、美國海岸防衛隊及日本海上保安廳演習。 圖片來源:菲律賓海巡隊 經濟掠奪還是地緣政治結盟？弄巧成拙反效果 從經濟面看，日菲啟動兩國專屬經濟區及大陸礁層邊界劃界談判確有掠奪台灣傳統權益之虞。台灣東部漁民長期在此作業，日菲劃界後可能強化各自執法，漁船面臨登檢、驅離風險；歷史上，不乏台灣漁船遭日本扣留先例；甚至還有2013年「廣大興28號」在巴士海峽遭菲國公務船掃射，船身留52彈孔的血淚。日菲海洋資源並不匱乏，所以，吾人相信：短期經濟掠奪並非兩國想談劃界主因。 美日菲近年加速安全合作，建構深層的地緣政治結盟。日菲提升戰略夥伴關係，此劃界象徵在第一島鏈南段構築「基於規則的秩序」，本意在壓縮中國經台灣東部向太平洋的戰略空間，強化盟友網絡與互操作性。但這樣的操作反而「弄巧成拙」，提供中國絕佳藉口，強化灰色地帶操作，大舉派遣海警巡航台灣東部海域，宣示「管轄權」，進一步壓縮台灣的戰略空間與活動範圍。 在這場博弈中，台灣徹底噤聲失語。無論是經濟利益受損，還是戰略空間被壓縮，台灣均被排除在討論之外。日菲的結盟意在圍堵中國，結果卻讓中國有理由加大存在感，台灣則成為最直接的受害者，不僅權益被邊緣化，更在中國強勢巡航下被迫面對更複雜的安全環境。這種結構性失語，不僅讓台灣無法捍衛漁民生計與資源權益，更讓國際社會逐漸習慣「台灣無關」的前提，進一步侵蝕台灣的主體性與話語空間。這才是事件最嚴重的後果。 中國海警侵擾金門海域。 圖：海巡署提供 台灣失去話語權的結構性根源 台灣噤聲失語並非孤立事件，而是國際地位困境的必然結果： 1. 法律主體性缺位：非UNCLOS締約方，無法直接援引公約機制主張權利。國際社會在海洋議題上多遵循「一個中國」框架，將台灣排除在外。 2. 外交孤立：缺乏正式邦交與多邊平台，無法有效串聯支持者。即便與日菲有漁業協議，也僅限功能性合作，難以提升至主權層次談判。 3. 實力不對稱：海巡與海軍在東部遠海執法能力有限，難以透過「存在」宣示權利。相較中國海警巡航的強勢作為，台灣聲音微弱。 4. 戰略夾縫：一方面需維持與美日菲的準盟友關係，避免刺激對方；另一方面又面臨中國「一中」框架下的壓制。日菲結盟本欲圍堵中國，卻反讓中國有藉口加大灰色行動，台灣在夾縫中更加失語。 長期而言，這種失語將導致惡性循環：台灣權益被忽視→國際默認日菲協議影響力→中國藉機擴大巡航→台灣更邊緣化→漁民與國家利益持續受損。東部海域不僅是漁場，更是台灣面向太平洋的戰略窗戶，失去話語權等於自我限縮生存空間。 中國海警東海巡航示意圖 圖：翻攝自騰訊網 中國的強勢介入與台灣失語的對比 日菲談判等於「做球」給中國。因為中國憑藉締約國地位與「一中」主權概念，可主張日菲協議違反UNCLOS「有關國家」原則與第三方同意精神；日菲這個操作，恰恰成為中國強化灰色地帶的完美藉口，派海警巡航宣示管轄，讓中國得以在台灣東部加大存在，進一步壓縮台灣活動空間。中國以大國姿態維護「整體權益」，進一步在「一中」框架下壓縮弱化台灣主體性。 中國的強硬回應同時凸顯台灣的無能為力。在國際爭論的話語權上，中國的強勢介入可能引來美日菲的發聲抗議，但卻給中國更多國際敘事空間，以其「一中」框架脅迫各國。這從新加坡媒體《海峽時報》（The Straits Times）報導，「日本政府拒絕台灣參與日本和菲律賓海洋劃界談判要求」一事，可見端倪，即日本不願承認台灣為主權國家，而開罪中國。 對台灣而言，無論中國強硬或妥協，台灣連獨立發聲都困難，自始至終一直是被動一方，無法主導自身命運。 釣魚台爭議，台灣甚少發言。圖為2021年4月中國海警與日本海上保安廳艦船為「鶴丸」號搭載議員企圖登島海上追逐。 圖：資料照片 台灣必須打破噤聲失語的惡性循環 日菲EEZ劃界兼具經濟與地緣政治動機，本欲藉結盟阻擋中國擴張，卻弄巧成拙，反給中國強化灰色操作的藉口，進一步壓縮台灣。是印太權力重組的縮影。對台灣而言，最重要、最迫切的問題不是資源被掠奪或戰略被圍堵，而是徹底的噤聲失語與話語權喪失。被排除在談判桌外、國際社會習慣性忽略台灣聲音、無法有效設定議題，這才是根本危機。台灣若不設法重建海洋議題話語權，將在未來更多類似爭端中反覆被邊緣化。守住東部海域的聲音，就是守住台灣的未來。 台灣應積極尋求突破，透過功能性機制要求平行協商、提升巡護密度、爭取美日支持納入印太海洋架構，並在國際場合更明確主張主體權益。唯有打破失語狀態，台灣才能在經濟生計、戰略安全與國際地位間尋求平衡。區域各方也應認清，日菲單方面畫線只會加劇不穩定，讓中國有更多操作空間。印太和平需要包容性對話，而非讓台灣持續沉默。 延伸閱讀： 楊宏基觀點》從沉默到警告 川普台灣戰略的現實算計不容誤判 楊宏基觀點》我不想要那樣！川普談台海「若」戰爭…事實上只是明說2023智庫報告 楊宏基觀點》中美可能為台掀起核戰爭？！恐怕不是危言聳聽 日本8家主流媒體5月民調：高市早苗支持度略有下滑但依舊過半 杜特蒂支持者擬6/12發動襲擊？ 菲律賓總統府要執法單位採取行動
Go to News Site
