El Plural
El escritor y colaborador televisivo Máximo Pradera ha protagonizado en las últimas horas un duro enfrentamiento en redes sociales con el periodista David Alandete a raíz de la interpretación de un artículo publicado en The Washington Post sobre la evolución económica de Argentina bajo el mandato de Javier Milei. El origen de la polémica se sitúa en un mensaje difundido por Alandete, en el que celebraba lo que calificaba como un "decisivo espaldarazo" al presidente argentino por parte de la prensa internacional. En concreto, el periodista hacía referencia a una pieza de opinión del rotativo estadounidense en la que se destacaba la caída de la pobreza en el país sudamericano, pasando del 53% al 28% en un periodo de dos años, atribuyendo ese descenso a las reformas económicas impulsadas por el líder libertario. 1. Alandete, como en su día hizo Naranjete cuando lo echaron de la SER y de Onda Cero, descubre el periodismo cuántico: si una pieza de Opinión del Washington Post le conviene al @abc_es , su sicario mediático la convierte en 'la prensa internacional' hablando por unanimidad." pic.twitter.com/BuB0XDKY41 — Max Pradera (@maxpradera) April 5, 2026 A partir de ese punto, Pradera construye un hilo en la red social X - antes Twitter - en el que desmonta tanto el enfoque como la interpretación de esos datos. En su primer mensaje, acusa a Alandete - y a Antonio Naranjo por extensión - de incurrir en lo que denomina "periodismo cuántico", una práctica que, según su descripción, consistiría en convertir una única pieza de opinión en la voz unánime de la comunidad internacional cuando resulta conveniente para la línea editorial de ABC. "Periodismo cuántico" El escritor no se queda ahí y profundiza en lo que considera una manipulación interesada de las cifras. Según sostiene, el dato del 53% de pobreza que se utiliza como punto de partida corresponde ya a un periodo en el que Milei había asumido el poder, lo que, a su juicio, desmontaría la narrativa de una mejora atribuible exclusivamente a las políticas del mandatario. "Lo mejor no es el entusiasmo, es el truco de trilero con las cifras", ironiza Pradera en su hilo. En esa misma línea, el autor plantea una crítica más amplia sobre la interpretación de los datos económicos en el debate público. A su entender, existe un doble rasero en el análisis: cuando los indicadores negativos coinciden con el mandato de Milei, se presentan como herencia de etapas anteriores; sin embargo, cuando se registran mejoras, se atribuyen directamente a la acción del presidente argentino y a su programa económico de corte liberal. 3. Cuando el dato malo aparece bajo Milei, es herencia; cuando el dato mejora después, es genio "austríaco" con motosierra. — Max Pradera (@maxpradera) April 5, 2026 El tono del hilo se endurece en los siguientes mensajes, en los que Pradera dirige ataques directos tanto a Alandete como al también periodista Antonio Naranjo, a quien sitúa en una línea de actuación similar. El escritor llega a calificar a...
Go to News Site