El Plural
El abogado del expresidente de la Generalitat, Carlos Mazón, ha presentado un recurso de apelación ante la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Valencia en el que solicita que se acepte su personación en el procedimiento, lo que conllevaría poder declarar, de forma voluntaria, como imputado con derecho a no contestar a las preguntas de las partes, así como a no decir verdad en sus respuestas. El recurso interpuesto, al que ha tenido acceso ElPlural.com, se articula en torno a cinco ideas esenciales. En primer lugar, seafira que existe "una anomalía procesal relevante derivada del momento en que se elevó la exposición razonada". La defensa entiende que esa decisión se adoptó apartándose del criterio que, hasta entonces, habían venido manteniendo tanto el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana, como la Audiencia Provincial de Valencia, y también del que la propia instructora había expresado con anterioridad, en el sentido de que una eventual exposición razonada debía producirse al término de la instrucción y no en una fase intermedia de la misma. "Esa alteración del criterio procesal que habían manifestado todos los tribunales, incluido el de Catarroja, ha dado lugar a una situación singular: por un lado, el TSJ se ha pronunciado de forma clara en relación con la inexistencia de responsabilidad penal del señor Mazón; pero, por otro, permanecen vivas en el procedimiento todas las diligencias practicadas en primera instancia con incidencia sobre su posición. Diligencias que, además, nada impide que puedan ser utilizadas nuevamente en el futuro para intentar elevar una segunda exposición razonada", dice el letrado. En segundo término, el recurso sostiene que esa forma de proceder ha generado una situación de seria indefensión desde el punto de vista procesal. La razón que esgrimen es que "se han practicado diligencias que afectan a Mazón sin que éste haya podido intervenir en ellas en condiciones de defensa". Se cita de manera particularmente significativa el mantenimiento de las declaraciones de miembros de su equipo de comunicación una vez elevada ya la exposición razonada, en un momento que, según su abogado, "no existía posibilidad real de personación en el juzgado instructor para conocer, impugnar o reaccionar frente al contenido de esas actuaciones. Esas diligencias forman parte del procedimiento con plena validez y vigencia. La defensa entiende que esta circunstancia no puede considerarse irrelevante mientras la propia dinámica de la instrucción deje abierta la posibilidad de nuevas valoraciones o de futuras decisiones sustentadas, en todo o en parte, en ese mismo material instructor". En tercer lugar, el recurso rechaza que pueda afirmarse que Mazón dejó pasar una supuesta oportunidad procesal para personarse e impugnar diligencias anteriores, pese a que la juez se lo había ofrecido de manera reiterada. Dice el recurso que "la instrucción continúa abierta y, precisamente por ello, subsiste la posibilidad de que determinadas actuaciones ya practicadas sean reinterpretadas o conectadas con otras futuras. Desde esa perspectiva, la defensa considera que sigue existiendo un interés legítimo y actual en poder combatir diligencias que, a su juicio, se apartaron...
Go to News Site