COPE
El juicio por la Primitiva millonaria se ha convertido en el tema de conversación principal en A Coruña. El caso del boleto premiado con 4,7 millones de euros en 2012 despierta un enorme interés y casi todo el mundo tiene una opinión formada sobre qué haría con tanto dinero y sobre la inocencia o culpabilidad de los acusados. Entre los ciudadanos, las opiniones se dividen. Hay quien, como Inmaculada, muestra cierta comprensión hacia el lotero acusado y afirma con rotundidad qué haría: "Yo me lo quedaría, la verdad. Si no aparece nadie, no se puede demostrar", dice Inmaculada Otros, simplemente, sueñan con una vida sin preocupaciones: "Poder vivir, ya no tener que trabajar", comenta un Rafael, un vecino. La incredulidad es la primera reacción para algunos, como Mar, que asegura que lo primero que haría sería "creérmelo". Rafael, por su parte, apunta a la magnitud de la cifra: "Es muchísimo dinero". El sentir general lo resume Antonio, otro coruñés: “prefería ser yo el que la encontrara”. Mientras el debate sigue en la calle, la sección segunda de la Audiencia Provincial de A Coruña ha celebrado la segunda sesión del juicio contra el lotero Manuel Reija y su hermano Miguel , acusados de un presunto delito de estafa o apropiación indebida y blanqueo de capitales. La Fiscalía pide para ellos seis años de prisión. Este martes ha testificado la titular de la administración del centro comercial Carrefour de la avenida de Alfonso Molina donde se selló el boleto. La lotera ha relatado cómo, semanas después del sorteo, llamó al entonces delegado de Loterías, Miguel Reija, tras las preguntas de una clienta. La respuesta que recibió fue tajante: “Ese premio ya está cobrado, no me llames más por ese tema”. La testigo ha confesado sentirse "muy dolida" por una situación que solo le "trajo disgustos". Según su declaración, tiempo después Miguel Reija le comentó, "muy contento", "que lo había encontrado una persona muy legal" y que en el boleto no estaban las huellas de Manuel Ferreiro, uno de los reclamantes ya fallecido. El marido de la lotera ha corroborado su versión. Por su parte, el entonces director de negocios de Loterías y Apuestas del Estado ha explicado que el relato del hallazgo por parte del hermano del lotero tuvo en su momento "presunción de veracidad y de conducta incluso honesta". Además, ha asegurado que el lotero "podría haberlo cobrado él o un tercero" sin necesidad de identificarse como la persona que lo encontró. La vista oral se prolongará hasta el próximo lunes y contará con la declaración de más de 30 personas para determinar si los hermanos actuaron de mala fe. La reclamación de Ferreiro en su día fue descartada, según el exdirectivo, porque no coincidían ni el relato de los hechos ni las huellas dactilares.
Go to News Site