La esperanza para Irán perdura

Los iraníes han vivido muchos días oscuros desde la revolución de 1979: la amarga represión política de los primeros años posrevolucionarios, la contienda entre Irán e Irak , que fue la guerra convencional más larga del siglo XX, los desastres causados por la negligencia del Gobierno, las graves dificultades económicas derivadas de las sanciones internacionales y la corrupción interna, la flagrante desigualdad de género y étnica, y muchas, muchas oleadas de represión sangrienta cada vez que salían a las calles para protestar contra cualquiera de estas injusticias. Cuando se desató la última ola de represión, y con mucho la más sangrienta –la masacre de decenas de miles de manifestantes en enero de 2026–, parecía que las cosas no podían ponerse peor. Justo cuando los iraníes empezaban a encontrar formas de expresar esta extraordinaria amalgama de dolor, ira, resiliencia y solidaridad, las bombas comenzaron a caer del cielo. Es inútil negar que muchos iraníes habían llegado a ver la intervención extranjera como su única salida. En todo el mundo, la diáspora iraní se hizo eco en voz alta de esta creencia. Muchos de ellos se alinearon con la América de Trump y el Israel de Netanyahu presionando a favor de la campaña de bombardeos. También dentro de Irán hubo quienes albergaban la esperanza de que la guerra pudiera traer un cambio significativo. El asesinato de Alí Jamenei, el dictador que, tanto en sentido figurado como literal, torturó a la población durante casi cuatro décadas, despertó cierta esperanza de un rápido colapso de la República Islámica. Pero, tras los repetidos ataques contra las infraestructuras energéticas e hidráulicas de Irán y la represalia del régimen contra los Estados árabes del Golfo, que culminaron en la aterradora amenaza de Trump de que «toda la civilización iraní morirá esta noche», la idea de que EE.UU. liberara al pueblo iraní ha perdido su atractivo incluso entre la minoría que creía en ella. Ahora las esperanzas de un rápido colapso del régimen iraní se han desvanecido aún más. El fin del conflicto corre el riesgo de condenar al pueblo iraní a una doble carga de sufrimiento: habrán soportado la muerte y la destrucción de la guerra solo para enfrentarse a una dictadura envalentonada y aún más intolerante, que extingue cualquier posibilidad de que el movimiento democrático resurja. A riesgo de parecer demasiado optimista, me gustaría cuestionar la sensación generalizada de desesperanza que rodea la supervivencia del régimen, así como la suposición de que la guerra inevitablemente envalentonará a las facciones más extremistas en el poder. A pesar de todas las penurias y tragedias sufridas por el pueblo iraní, sigue siendo posible imaginar un futuro más prometedor para el país. La estrategia bélica de Irán en las últimas semanas ha indicado que los partidarios de la línea dura tienen la sartén por el mango dentro de la a menudo fragmentada élite política del país. Sin embargo, es fundamental señalar que los dirigentes iraníes no seguirán necesariamente aplicando una política de línea dura. De hecho, es concebible que cuenten tanto con fuertes incentivos como con un entorno favorable para cambiar de rumbo. En primer lugar, es importante recordar que es el propio conflicto el que ha permitido a los partidarios de la línea dura aplicar su política de tierra quemada. Aceptar un acuerdo de alto el fuego simplemente para detener las hostilidades no ayudaría necesariamente al régimen a sobrevivir. Dejaría a los dirigentes iraníes vulnerables tanto a futuras incursiones israelíes como, lo que es más importante, a una población con dificultades económicas, frustrada políticamente. La combinación de continuas dificultades económicas y una legitimidad política erosionada es una receta para una muerte lenta. Cualquier acuerdo que otorgue al régimen las condiciones mínimas necesarias para su supervivencia debería incluir, en cambio, una garantía de que Israel no iniciará otra incursión en breve y, lo que es aún más crucial, un alivio significativo de las sanciones para detener la caída en picado de la economía. Tal acuerdo solo sería concebible si Irán llevara la economía mundial al límite de la tolerancia estadounidense, incluso a un coste inmenso para su propio pueblo, un precio que, por supuesto, los partidarios de la línea dura están dispuestos a pagar. Sin embargo, la República Islámica emerge de las ruinas de la guerra aún en pie, sus líderes restantes se enfrentarán a la necesidad urgente de modificar su postura para que las posibles ventajas de cualquier acuerdo surtan efecto. En el frente internacional, conseguir el compromiso de EE.UU. de frenar a Israel requerirá que Irán adopte una postura menos conflictiva. Y lo que es más importante, el régimen necesita evitar el colapso económico y nuevos levantamientos sociales. Una República Islámica revitalizada, aunque ligeramente moderada, sigue sin ser una perspectiva esperanzadora. ¿Por qué el liderazgo de línea dura del IRGC, ahora reforzado por Mojtaba Jamenei, se inclinaría a actuar con racionalidad? En realidad, no siempre han sido irracionales, y ahora estarán menos inclinados a serlo por dos razones. En primer lugar, tras haber 'ganado' esta guerra, los líderes militares y políticos, reunidos bajo la influencia del IRGC, pueden afirmar que han demostrado el poderío militar de Irán. Como tal, centrarse en los logros de la guerra podría ofrecer un discurso más bienvenido que esforzarse por mantener su postura de confrontación. En otras palabras, la moderación les concedería un respiro muy necesario, y tampoco equivaldría a perder prestigio. Esto me lleva de vuelta al rayo de esperanza prometido. Con un IRGC más pragmático al timón de la economía, la seguridad y la política del país en la inmediata posguerra, es probable que las protestas pasen a un segundo plano. El pueblo iraní, conmocionado y agotado por la masacre de enero y herido por la guerra, estará menos inclinado a salir a la calle y movilizarse. Las posibles mejoras en las condiciones económicas del país, propiciadas por el alivio de las sanciones, y en su vida social, permitidas por un liderazgo más moderado, también actuarían como válvula de escape para liberar parte de la tensión y posponer las protestas populares. Sin embargo, la chispa de la protesta, del cambio real, no se apagará. Me he basado en varias hipótesis, pero estoy tan segura como puede estarlo una científica social de una cosa: la República Islámica no recuperará la legitimidad popular. En cambio, el posible alivio económico y social que pueda surgir de esta guerra podría permitir que una sociedad civil reprimida se reconstruyera lentamente e iniciara el cambio democrático de la única manera posible: desde abajo y a través del pueblo. Este artículo se publicó originalmente en www.engelsbergideas.com

Go to News Site