Reporter
Νέο σάλο γύρω από τους θεσμούς του κράτους προκάλεσαν οι καταγγελίες και οι ισχυρισμοί του Μακάριου Δρουσιώτη, που αγγίζουν τον πυρήνα του κράτους δικαίου και στους οποίους εμπλέκει νυν και πρώην κρατικούς αξιωματούχους. Ανάμεσα στα ονόματα που τέθηκαν στο προσκήνιο, μετά τις καταγγελίες, ήταν και αυτά του Γενικού και Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, προκαλώντας ακόμη μία ρωγμή στην εύθραυστη εμπιστοσύνη των πολιτών στο θεσμό της Νομικής Υπηρεσίας. Οι καταγγελίες του Μακάριου Δρουσιώτη έχουν ανοίξει ένα νέο κεφάλαιο, όσον αφορά στο ζήτημα της εμπιστοσύνης της κοινωνίας στους θεσμούς και ειδικά στις αρμόδιες Διωκτικές Αρχές. Κι αυτό επειδή στους ισχυρισμούς του, που προκάλεσαν μία αλυσίδα γεγονότων με καταγγελίες, τοποθετήσεις και νέες καταγγελίες, τόσο σε Κύπρο όσο και Ελλάδα, εμπλέκει άτομα που βρέθηκαν στα ανώτατα δώματα της πολιτικής ζωής, καθώς και άλλους αξιωματούχους, ενώ προκάλεσαν πλήγμα και στο θεσμό της δικαιοσύνης. Ανάμεσα στα ονόματα που αναφέρονται στις κατηγορίες του κ. Δρουσιώτη είναι και αυτά των επικεφαλής της Νομικής Υπηρεσίας, σε μία περίοδο που ο θεσμός έχει δεχθεί αρκετές φορές επικρίσεις και πυρά, τόσο από τα κόμματα, όσο και από την κοινωνία, σε σχέση με χειρισμούς και αποφάσεις που λήφθηκαν, ειδικότερα σε πολύκροτες υποθέσεις. ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Στα... αζήτητα τα νομοσχέδια για τον διαχωρισμό εξουσιών του Γενικού Εισαγγελέα-Άδειασε η κλεψύδρα, μετατοπίζεται στη νέα Βουλή το βάρος Η δημόσια συζήτηση γύρω από αυτό το θέμα συνεχίζεται με έντονους ρυθμούς και μάλιστα εξ αρχής, διάφοροι φορείς, κυρίως από το νομικό κύκλο, είχαν ζητήσει το διορισμό ανεξάρτητων ποινικών ανακριτών, αφού εξέφρασαν την άποψη ότι αιωρούνται σκιές πάνω από την Εισαγγελία και τις διωκτικές Αρχές, δεδομένου του γεγονότος ότι ο Μακάριος Δρουσιώτης εμπλέκει στις καταγγελίες του, τον Γενικό και Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα, όπως και την ηγεσία της Αστυνομίας. Αυτά την ώρα που στη Βουλή εκκρεμεί η μεταρρύθμιση για τη Νομική Υπηρεσία, με διαχωρισμό του διττού ρόλου του Γενικού Εισαγγελέα, με τη δημιουργία του Γενικού Δημόσιου Κατηγόρου και την υποχρέωση του τελευταίου να δημοσιεύει τα κριτήρια άσκησης ποινικών διώξεων στην επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, που προωθεί η Κυβέρνηση. Μία μεταρρύθμιση που αν είχε ψηφιστεί, ίσως να αποτελούσε και κομβικό σημείο, αφού ενδεχομένως να μην υπήρχε η ανάγκη για διορισμό ανεξάρτητων ποινικών ανακριτών για διερεύνηση των σοβαρότατων καταγγελιών του κ. Δρουσιώτη. Σημειώνεται πως πρόκειται για μία μεταρρύθμιση που φαινόταν πολλά υποσχόμενη, ωστόσο από την πρώτη παρουσίαση στη Βουλή διαφάνηκε ότι έμπαζε. Κι αυτό επειδή ενώ είχαν κατατεθεί 38 νομοσχέδια για το συγκεκριμένο θέμα, έλειπε το πιο βασικό, που αφορούσε το ανέλεγκτο των αποφάσεων του Γενικού Εισαγγελέα. Την ίδια ώρα, είχε γίνει ξεκάθαρο πως αν προχωρήσει η μεταρρύθμιση θα υπήρχε θεσμική σύγκρουση, αφού ο Γιώργος Σαββίδης είχε γνωστοποιήσει ότι είναι αντίθετος με τις προτεινόμενες αλλαγές, επικαλούμενος αντισυνταγματικότητα. Μάλιστα, παρουσίασε και έκθεση επτά εμπειρογνωμόνων, που είχε διορίσει ο ίδιος, με την οποία οι τρεις έκριναν ότι οι αλλαγές είναι καθ’ όλα συνταγματικές, οι δύο έθεσαν θέμα για πιθανή αντισυνταγματικότητα και δύο υπέδειξαν ότι είναι αντισυνταγματικές. Πάντως, ο Γενικός Εισαγγελέας είχε υποδείξει πως σε περίπτωση που ψηφιστεί η νομοθεσία θα συμβουλεύσει τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας να τον αναπέμψει στο Ανώτατο Δικαστήριο και αν επιμένει στη συνταγματικότητα της νομοθεσίας, δεν θα τον εκπροσωπήσει. ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Διαφωνεί και με το νομοσχέδιο για το ανέλεγκτο ο Γενικός Εισαγγελέας-Αντίθετο και το Ανώτατο, βλέπει αύξηση φόρτου εργασίας Έξι μήνες μετά την αρχική κατάθεση των νομοσχεδίων, το Υπουργείο Δικαιοσύνης είχε προωθήσει στη Βουλή και το νομοσχέδιο για το ανέλεγκτο των αποφάσεων του Γενικού Εισαγγελέα και σε εκείνη τη συνεδρία, ο Γιώργος Σαββίδης είχε παρουσιαστεί αδιάλλακτος στις απόψεις του, επαναλαμβάνοντας για ακόμη μία φορά την θέση του ότι δεν συναινεί με τις προτεινόμενες αλλαγές. Αυτός είναι και ο λόγος που η Επιτροπή Νομικών θα πρέπει να αναλάβει ένα σημαντικό φορτίο από την παρούσα σύνθεση της Βουλής και θα πρέπει εντός της επόμενης πενταετίας να βρει τη χρυσή τομή για το συγκεκριμένο θέμα. Πάντως, από τα μέχρι στιγμής δείγματα γραφής, το έργο της επόμενης Βουλής κρίνεται ιδιαίτερα δύσκολο, δεδομένου ότι αποτελεί μία αρκετά σημαντική μεταρρύθμιση, για την οποία ωστόσο δεν υπάρχει σύγκλιση απόψεων μεταξύ των δύο πλευρών. Ουσιαστικά, η νέα Επιτροπή Νομικών θα μπει από την αρχή στα βαθιά, ειδικά όσον αφορά στη μεταρρύθμιση της Νομικής Υπηρεσίας και αυτό επειδή θα πρέπει να εισέλθει σε ένα διάλογο, που θα καλύψει όλες τις πτυχές, κάτι που είχαν προαναγγείλει και τα μέλη της παρούσας σύνθεσης της Επιτροπής. Εκτός αυτού, η νέα Βουλή θα αναλάβει και το δύσκολο εχείρημα να γεφυρώσει τις διαφορές, που αυτή τη στιγμή είναι αγεφύρωτες, ώστε να μπορέσει να καταλήξει σε ένα αποτέλεσμα, που θα ικανοποιεί και τις δύο πλευρές, αλλά και την ίδια, που θα φέρει την ευθύνη για τις νομοθεσίες που θα ψηφίσει. Αυτό συνεπάγεται πως ο διάλογος θα είναι μεγάλος σε διάρκεια, ειδικά από τη στιγμή που τόσο η Κυβέρνηση, όσο και η Νομική Υπηρεσία επιμένουν στις αρχικές τους θέσεις, κάτι που με μαθηματική ακρίβεια σημαίνει ότι είναι ανοιχτό το ενδεχόμενο να μην υπάρχει κατάληξη πριν το 2027, όταν και θα αφυπηρετήσει ο νυν Γενικός Εισαγγελέας. Την ίδια ώρα, είναι ορατό και το σενάριο να μην υπάρξει κατάληξη για τη μεταρρύθμιση και πριν το 2028, όταν και θα ολοκληρωθεί η θητεία της παρούσας Κυβέρνησης, κάτι που θα σημαίνει ότι δεν θα υλοποιηθεί η προεκλογική δέσμευση του Νίκου Χριστοδουλίδη για το διαχωρισμό εξουσιών του Γενικού Εισαγγελέα. Πάντως, αυτό που θεωρείται δεδομένο είναι πως τα κόμματα θα πρέπει να μελετήσουν αρκετά τις αλλαγές που προωθεί η Κυβέρνηση, σε συνάρτηση και με την πρόταση νόμου που έχει κατατεθεί για τη δημιουργία ενός οργάνου που θα ελέγχει τις αποφάσεις του Γενικού Εισαγγελέα, κάτι που έχει κεντρίσει και το ενδιαφέρον Σαββίδη και Αγγελίδη. Κι αυτό επειδή, η μόνη περίπτωση να οδηγηθεί στην Ολομέλεια η μεταρρύθμιση όπως προωθείται από πλευράς Κυβέρνησης, θα είναι αν έχει εξασφαλίσει σίγουρα 38 ψήφους, δεδομένου ότι πρόκειται για συνταγματική αλλαγή. Σε αντίθετη περίπτωση, υπάρχει η πιθανότητα να υπάρχει επανάληψη του σκηνικού που παρατηρήθηκε γύρω από το ζήτημα των παρακολουθήσεω, που ακόμη και την υστάτη γίνονταν προσπάθειες για να βρεθούν οι απαιτούμενες ψήφοι, ωστόσο δεν επιτεύχθη και το νομοσχέδιο παρέμεινε ανοιχτό. ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Θολό το τοπίο για το διαχωρισμό εξουσιών-Συμφωνούν όλοι στον έλεγχο, ψάχνουν τη φόρμουλα σε ασφυκτικό χρονοδιάγραμμα
Go to News Site