El Plural
El pasado jueves, el Ayuntamiento de Madrid, liderado por José Luis Martínez-Almeida, recibía un varapalo judicial respecto del cantón de Montecarmelo, proyecto contra el que los vecinos de la zona llevan peleando desde hace aproximadamente tres años. El juzgado de lo contencioso-administrativo número 23 de Madrid daba la razón a la parte damnificada por la infraestructura y ordenaba "la suspensión de la ejecución de la obra con carácter inmediato" hasta que exista sentencia firme o hasta que finalice el procedimiento de otra causa. Sin embargo, no es el único ejemplo en el que el Consistorio de Madrid se ha topado con los tribunales, viéndose así obligado a paralizar proyectos y desistir de ellos o, en el mejor de los casos, crear una hoja de ruta nueva. Tasa de basuras Uno de los ejemplos más recientes, sino el más nuevo, es la tasa de basuras que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) tumbó al haber omitido el equipo de Cibeles parte esencial del informe técnico-económico (ITE). El alcalde anunció que recurriría la sentencia mientras se jugaba la devolución de los 300 millones de euros que había recaudado con la tasa. Cocheras de Cuatro Caminos Este mismo año, también en marzo la sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo daba carpetazo a un asunto que ya llevaba tiempo pasando por los tribunales: el de las cocheras de Cuatro Caminos. El Alto Tribunal desestimaba los recursos interpuestos por el Consistorio para intentar salvar el proyecto urbanístico y ratificaba por segunda vez la sentencia emitida por el TSJM, que ya había denegado que esta promoción -que contenían, entre otras cosas, un rascacielos de 100 metros de altura, con 400 pisos que se levantaría sobre las antiguas cocheras de metro- se llevara a cabo Cesión al Atlético de Madrid En esta dirección, el tribunal madrileño declaró en diciembre del año pasado la "nulidad" de parte de un plan que el Ayuntamiento había aprobado un par de meses antes, con el voto favorable de Vox, para ceder al Atlético de Madrid 205.000 metros de suelo público durante 75 años. La resolución llegó después de que un particular presentara un recurso contra el proyecto y el Ayuntamiento elevó un recurso de casación al Tribunal Supremo contra la decisión, que anulaba el Plan Especial Parque Olímpico Sector Oeste, pieza clave en el desarrollo de la Ciudad del Deporte del Atlético de Madrid. El problema surgió en una de las parcelas que componen el espacio, en la cual se encuentran actualmente las ruinas del centro acuático en que los atletas de los Juegos Olímpicos -cuando Madrid era candidata y, de haber sido sede- iban a hacer pruebas como natación o waterpolo, el equipo rojiblanco había proyectado un hotel y una sala de conciertos que el regidor había aprobado. Los magistrados consideraron que la modificación urbanística debería haberse abordado mediante una Modificación del Plan General, y no mediante un plan especial, además de que tendría que haberse sometido a una evaluación ambiental estratégica, dado que afectaba a usos...
Go to News Site