Newtalk新聞
Newtalk新聞 倫敦「國際戰略研究所」（International Institute for Strategic Studies，IISS）在5月29日進行的第23屆「香格里拉對話」（The Shangri-La Dialogue）前夕，發表《亞太區域安全評估2026》（Asia-Pacific Regional Security Assessment 2026），指出美中雙方缺乏軍事安全機制，將存在顯著的核升級風險。而其中最可能的「導火線」，就是在川習北京會中，習近平強調「重中之重」的台灣問題。 這份評估報告將亞太地區定位為新一輪核軍備競賽的核心，中國核武庫快速擴張至2030年預估達1000枚彈頭，與美俄形成「對等競爭者」（two-peer nuclear challenge）態勢。在缺乏冷戰時期美蘇間風險降低機制背景下，台灣問題成為最危險引爆點，美中軍隊很可能對彼此的指揮、控制、通訊、電腦、情報、監視與偵察（C4ISR）節點發動大規模攻擊，且「幾乎沒有公開證據」顯示中美擁有足夠的「護欄」（guard rails）或交戰規則來限制此類行動，因此衝突升級至核層面的風險即存在。 中國新型陸基洲際飛彈東風-61公開亮相，象徵中國陸基核力量技術跨世代發展。 圖：翻攝自 世界節拍 中美防護機制的嚴重缺失 冷戰期間，美蘇透過長期對話建立一系列核風險降低機制，包括熱線、軍控條約（如新START）、透明度與意外事故預防協定，這些「護欄」有效降低誤判與意外升級的可能。然而，IISS報告指出，中美關係在核領域「幾乎沒有類似機制可供依賴」。中國核武庫的隱蔽性（機動導彈發射車、導彈發射井與潛射平台）使得透明度極低，而雙方戰略互信嚴重不足，導致任何危機都容易失控。 在台海危機情境下，此缺失「尤為致命」。報告分析，若中國發動兩岸衝突（封鎖或入侵），美國及其盟友將介入以維持台海穩定。雙方軍事目標高度衝突：中國希望將美軍及其盟友拒止於第一島鏈之外，美國則要強化台灣防衛並維持區域介入能力。雙方都可能優先打擊對方的C4ISR節點，以癱瘓指揮體系；但這類行動，極可能被解讀為摧毀核報復能力的「反核」行動，從而觸發核警報。 IISS警告，目前缺乏公開證據顯示中美已就「可接受的目標清單」或「紅線」達成共識。美國的作戰概念（分散式殺傷鏈、多域作戰）強調對中國大陸沿海與內陸目標的遠程打擊，而中國的反介入/區域拒止（A2/AD）策略則涵蓋美軍在關島、日本、菲律賓的基地。這些行動的模糊邊界，使得「有限」衝突極易「溢出」。報告引用中國核現代化進展，指北京可能採取「預警反擊」作為，大幅壓縮決策時間，增加誤判風險。 此外，缺乏危機管理熱線有效運用進一步放大風險。雖然中美存在高層溝通管道，但2026年川習峰會在戰略穩定議題上僅達成有限共識，但無實質核風險降低措施。相較於美蘇數十年累積的信任機制，中美核對話仍處於起步階段，且中國對核透明度持保留態度，使得任何意外事件（如海上碰撞或導彈誤射）都可能迅速升級。 美國方面，雖奉行「戰略模糊」並強調核威懾主要用於防止核攻擊，但其核態勢審查亦預留有限核使用空間以控制升級。IISS報告指出，雙方核門檻的模糊性正是危險所在：沒有人能確定對方的「紅線」，導致危機穩定性惡化。 共軍2022年8月4日向台灣東北部及西南部周邊海域，發射多枚東風系列彈道飛彈。日本防衛省指出，中國有5枚彈道導彈落在日本專屬經濟區（EEZ）。 圖：翻攝日本防衛省網站 台灣問題的戰略重要性 台灣對北京而言具「核心利益」地位，遠高於一般領土爭端。IISS報告直言：「因台灣對北京的戰略重要性，與中國的衝突將存在升級風險，甚至可能達到核層面。」一旦中國視軍事行動為維護國家統一的必要手段，而美國介入導致中國面臨「戰略失敗」（無法達成統一或遭受重大軍事損失），北京可能面臨國內政治壓力，考慮核選項以挽回局面。 核升級途徑主要有三類： 1.意外/誤判升級：最可能發生。美國對中國C4ISR的精準打擊，可能被北京解讀為消除核二次打擊能力的前奏。中國核武與常規導彈發射平台，「多樣」、「混合配置」，進一步提高誤擊風險。IISS指出，中國快速擴張的核武庫（從目前約620枚朝向1000枚以上）雖仍小於美俄，但其多種投送系統（東風-41、巨浪-3等）已構成可信威懾，一旦感知生存受威脅，核使用門檻可能降低。 2.示範/脅迫性核使用：中國可能在戰場失利時，進行有限核展示（如高空核爆或對非人口中心目標的戰區核打擊），以迫使美國及其盟友（特別是日本）退卻。報告暗示，台灣衝突中「核脅迫」將成為北京潛在工具。 3.絕望式核使用：若中國面臨政權存亡危機（如入侵失敗且本土遭受重創），核武可能成為「賭局復活」（gamble for resurrection）的手段。雖然機率不高，但IISS強調，在缺乏護欄情況下，這種極端情境無法完全排除。 東風-26飛彈是中國自主研發的中遠程彈道飛彈，射程可達 5,000 公里，具備打擊陸地與海上目標的能力。 圖:翻攝自騰訊網 結構性因素加劇風險 中國核擴張是核心驅動因素。IISS引用五角大廈評估，中國正朝2030年1000枚、2035年1500枚彈頭邁進，這將改變亞太核平衡。美國需同時面對中俄的「對等競爭者」挑戰，而新START條約到期後的軍控真空進一步惡化環境。 亞太其他地區如北韓、印度、巴基斯坦的核動態也產生外溢效應。報告警告，世界正處於核軍備競賽邊緣，而亞太為中心。缺乏多邊或雙邊風險降低框架，使得單一衝突點（如台海）可能引發全球災難。 此外，技術因素（如AI輔助指揮系統、極音速武器系統）壓縮決策時間，增加自動化失控風險。IISS在分析中指出，人類判斷在核決策中的重要性，但現實中危機壓力可能削弱理性。 中國東風-17高超音速導彈。 圖：翻攝自 《騰訊新聞》/《軍哥漫談》 緩解途徑與改善空間 IISS報告雖警示風險，卻也暗示改善空間：強化危機溝通、建立C4ISR目標限制協議、推動核透明度對話，以及發展「戰略穩定」共識。香格里拉對話等平台應成為推動這些機制的機會。然而，目前地緣政治緊張（台海軍事活動增加、盟友角色強化）使進展艱難。 總結而言，IISS 2026戰略評估清楚顯示，中美缺乏有效防護機制是台海衝突升級至核層面的最大推手。台灣的戰略重要性放大雙方核心利益衝突，而核武庫的非對稱發展與模糊門檻進一步提高失控機率。 雖然全面核戰仍非必然，但「核前景持續籠罩任何重大中美衝突」的判斷，提醒國際社會必須優先投資危機管理與風險降低措施。否則，一場看似有限的台海危機，可能演變為人類史上最嚴重的災難。 延伸閱讀： 楊宏基觀點》川習會前的高調亮劍 習近平借兩防長死緩「殺雞儆猴」、威權算計 楊宏基觀點》從沉默到警告 川普台灣戰略的現實算計不容誤判 楊宏基觀點》我不想要那樣！川普談台海「若」戰爭…事實上只是明說2023智庫報告 再次強調「對台立場不變」美戰爭部長：為任何可能突發情況做準備 赫格塞斯香會喊話盟友加軍費！要求國防支出達GDP 3.5％：免費搭便車時代結束
Go to News Site