COPE

Los informes finales de las acusaciones apuntan a cinco correos de David Sánchez a un email a nombre de Pedro Sánchez

El abogado de la acusación popular Iustitia, Luis Pardo, ha revelado durante la presentación de su informe final en el juicio por la contratación de David Sánchez en la Diputación de Badajoz la existencia de cinco correos electrónicos que este habría enviado a una cuenta personal a nombre de Pedro Sánchez. Uno de ellos, considerado "fundamental" por la acusación, reenviaba un email de una funcionaria que alertaba sobre la incompatibilidad de su puesto. Durante su intervención, Pardo ha detallado que, según consta en el atestado de la UCO, David Sánchez remitió a la dirección 'pedroanchez1212@gmail.com' un correo de la funcionaria María Emilia Parejo. En dicho correo, ella concluía que no podía compatibilizar su puesto con otras actividades. El letrado ha leído el contenido del correo, donde la funcionaria advertía: "No podrá autorizarse o reconocerse compatibilidad al personal directivo, incluido el sujeto a la relación laboral de carácter especial de alta dirección -el que tenía David Sánchez-". Y añadía, citando la opinión de la propia Parejo: "Desde mi punto de vista dicha situación es incompatible". Según el abogado, este correo es el "elemento principal" que explica por qué se transformó posteriormente el puesto de David Sánchez a jefe de la oficina de artes escénicas. Además de este correo sobre la incompatibilidad, la acusación ha expuesto que existen otros cuatro emails enviados por David Sánchez a la misma dirección entre 2018 y 2021. Estos correos contenían documentos como "conflictos de intereses del año 2018, contratos de arrendamiento de viviendas, certificado y titularidades de cuentas bancarias", según ha enumerado el abogado. Pardo ha cuestionado por qué la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil "no llegó a investigar esto". El letrado ha recordado que, según declaró el jefe de la unidad, el director adjunto operativo (DAO) les indicó sobre este procedimiento "que no tenían que ser proactivos en la investigación" y que debían "ponerse de perfil". El abogado ha sostenido que el puesto de coordinador "no surge de una necesidad" de la Diputación, sino que "se crea políticamente" y después se intenta justificar. Ha afirmado que los directores de los conservatorios nunca lo pidieron y que las necesidades reales eran otras, como un profesor de piano o personal para la biblioteca. Para la acusación, todo el proceso fue una "subversión estructural del procedimiento público" con el único fin de beneficiar a David Sánchez. Pardo ha calificado el expediente administrativo como una "fabricación post" para dar "apariencia de legalidad", destacando que carece de firmas electrónicas válidas y que se fue construyendo "según fueron alcanzándose los ilícitos". Finalmente, el letrado ha pedido una condena por prevaricación y tráfico de influencias, argumentando que no se trata de una "mera disfunción burocrática", sino de una "degradación de una administración que se acomoda al privilegio". Ha concluido solicitando una sentencia que actúe "como dique de contención frente al enchufismo institucionalizado" y que reafirme que "la ley sin excepciones no tiene apellidos".