Balil Rumlovi spacák. Bývalý politik si utahuje z radikální proměny Patrika Nachera

FORUM 24

Balil Rumlovi spacák. Bývalý politik si utahuje z radikální proměny Patrika Nachera

GLOSA / Debata o novele zákona o financování veřejnoprávních médií odhalila něco pozoruhodného. Místopředseda Poslanecké sněmovny Patrik Nacher (ANO) během rozhovoru pro Radiožurnál opakovaně nedokázal odpovědět na jednoduchou otázku: proč vládní koalice odmítá do zákona vložit pojistky proti budoucímu politickému zneužití veřejnoprávních médií? Vládní koalice přitom tvrdí, že změnou financování nesleduje nic jiného, než aby se lidem ulevilo od placení poplatků, přičemž chce zachovat nezávislost médií veřejné služby. Kdo chce, ten tomu věří, ale Patrik Nacher opět v přímém přenosu přesvědčil o opaku. Moderátorka se místopředsedy Poslanecké sněmovny ptala znovu a znovu. Otázka zněla jednoduše: proč nejsou v zákoně pojistky proti možnému ovládnutí veřejnoprávních médií? Odpověď nepřišla ani po její usilovné snaze. Moderátorka: „Proč tam nejsou ty pojistky, když vám nejde o ovládnutí veřejnoprávních médií?“ Patrik Nacher: „Já bych se vrátil k tomu, co udělala minulá koalice.“ Moderátorka: „Proč tam nejsou?“ Patrik Nacher: „Není fér chtít po nás pojistky, když předtím nebyly.“ Ani další pokusy nepřinesly jasnou odpověď. Moderátorka: „Ale proč tam nedáte ty pojistky?“ Patrik Nacher: „Nevidím důvod, proč by to mělo být u tohoto zákona a ne u jiných.“ Připomínalo to dialog němého s hluchým. Přitom nejde o žádnou akademickou debatu. Pokud vláda tvrdí, že cílem změny zákona o financování veřejnoprávních médií není získat větší vliv nad Českou televizí a Českým rozhlasem, proč do zákona nezabudovat ochranu jejich nezávislosti? Přesně to se však neděje. Moderátorka připomněla, že generální ředitel České televize Hynek Chudárek navrhl, aby případné budoucí změny zákona podléhaly kvalifikované většině nebo samostatnému schválení oběma komorami…

Go to News Site

Google Play

App Store