Add source Login
OM koppelt 36 explosies aan corrupte gemeenteambtenaar Jim B.

OM koppelt 36 explosies aan corrupte gemeenteambtenaar Jim B.

Wat is er met de adres- en persoongegevens gebeurd die gemeenteambtenaar Jim B. doorspeelde aan zijn opdrachtgevers? B. zocht in beveiligde systemen opvallend vaak naar adres- en persoonsgegevens, die hij daarna doorspeelde aan opdrachtgevers. Op een deel daarvan vonden korte tijd daarna gewelddadige incidenten plaats. 95 daarvan, waaronder 36 explosies, worden door het Openbaar Ministerie gekoppeld aan de zoekopdrachten van B. Als belastingambtenaar voor de gemeente Amsterdam had B. toegang tot databases als de Basisregistratie Personen (BRP). Vóór 2024 zocht B. zo'n tientallen keren per maand in de systemen naar informatie, maar dat loopt in dat jaar op tot honderden keren per maand. Vanaf augustus 2024 gaat het om gemiddeld 400 bevragingen per maand, veelal gedaan buiten werktijden. Op veel van die adressen vond nog in dezelfde week een gewelddadig incident plaats - in 14 gevallen zelfs nog op dezelfde dag. Behalve 36 explosies gaat het om 14 dreig- of kogelbrieven, 8 beschoten woningen, 2 pogingen tot moord of doodslag, en één ontvoering. Informatiemakelaars B. zou de zoekopdrachten tegen betaling hebben uitgevoerd op verzoek van personen die het OM 'informatiemakelaars' noemt. Twee van hen, Rishie K. en Gillian H., waren vrijdag ook aanwezig op de pro-formazitting in de Amsterdamse rechtbank. Die makelaars fungeren als tussenpersonen en spelen de informatie weer verder naar andere onderdelen van criminele netwerken. Hoewel alle drie de verdachten niet direct bij het geweld betrokken waren, vermoedt het OM dat zij 'dondersgoed' wisten welk doel de opgevraagde en doorgegeven informatie had. "Het was duidelijk wat ze met die informatie deden", citeert de Officier van Justitie de belangrijkste verdachte, Jim B. En als die het wist, dan moeten tussenpersonen K. en H. dat ook hebben geweten, beredeneert het OM. Oorzaak en gevolg De advocaat van B. vindt dat die opmerking uit zijn verband is gerukt. Ook de advocaten die H. en K. bijstaan, vinden dat het OM bochten afsnijdt. "Er zijn genoeg andere plausibele scenario's", zegt de raadsvrouw van H. Het OM, vindt de verdediging, baseert zich op correlatie, geen causaliteit. Alle drie vinden ze dat hun cliënt de verdere rechtsgang in vrijheid moet kunnen afwachten. Daarbij spelen soms ook familieomstandigheden mee: B.'s moeder is ernstig ziek en sinds hij is gearresteerd, in mei van dit jaar, is hij vader geworden van een zoontje met een ernstige hartafwijking. Wel geeft B.'s advocaat toe dat haar cliënt "onder druk van een groep fouten heeft gemaakt". De rechtbank wijst de verzoeken van de verdediging af en de drie verdachten blijven tot de inhoudelijke zitting, in januari volgend jaar, dus vastzitten.

OM koppelt 36 explosies aan corrupte gemeenteambtenaar Jim B.

OM koppelt 36 explosies aan corrupte gemeenteambtenaar Jim B.

Wat is er met de adres- en persoongegevens gebeurd die gemeenteambtenaar Jim B. doorspeelde aan zijn opdrachtgevers? B. zocht in beveiligde systemen opvallend vaak naar adres- en persoonsgegevens, die hij daarna doorspeelde aan opdrachtgevers. Op een deel daarvan vonden korte tijd daarna gewelddadige incidenten plaats. 95 daarvan, waaronder 36 explosies, worden door het Openbaar Ministerie gekoppeld aan de zoekopdrachten van B. Als belastingambtenaar voor de gemeente Amsterdam had B. toegang tot databases als de Basisregistratie Personen (BRP). Vóór 2024 zocht B. zo'n tientallen keren per maand in de systemen naar informatie, maar dat loopt in dat jaar op tot honderden keren per maand. Vanaf augustus 2024 gaat het om gemiddeld 400 bevragingen per maand, veelal gedaan buiten werktijden. Op veel van die adressen vond nog in dezelfde week een gewelddadig incident plaats - in 14 gevallen zelfs nog op dezelfde dag. Behalve 36 explosies gaat het om 14 dreig- of kogelbrieven, 8 beschoten woningen, 2 pogingen tot moord of doodslag, en één ontvoering. Informatiemakelaars B. zou de zoekopdrachten tegen betaling hebben uitgevoerd op verzoek van personen die het OM 'informatiemakelaars' noemt. Twee van hen, Rishie K. en Gillian H., waren vrijdag ook aanwezig op de pro-formazitting in de Amsterdamse rechtbank. Die makelaars fungeren als tussenpersonen en spelen de informatie weer verder naar andere onderdelen van criminele netwerken. Hoewel alle drie de verdachten niet direct bij het geweld betrokken waren, vermoedt het OM dat zij 'dondersgoed' wisten welk doel de opgevraagde en doorgegeven informatie had. "Het was duidelijk wat ze met die informatie deden", citeert de Officier van Justitie de belangrijkste verdachte, Jim B. En als die het wist, dan moeten tussenpersonen K. en H. dat ook hebben geweten, beredeneert het OM. Oorzaak en gevolg De advocaat van B. vindt dat die opmerking uit zijn verband is gerukt. Ook de advocaten die H. en K. bijstaan, vinden dat het OM bochten afsnijdt. "Er zijn genoeg andere plausibele scenario's", zegt de raadsvrouw van H. Het OM, vindt de verdediging, baseert zich op correlatie, geen causaliteit. Alle drie vinden ze dat hun cliënt de verdere rechtsgang in vrijheid moet kunnen afwachten. Daarbij spelen soms ook familieomstandigheden mee: B.'s moeder is ernstig ziek en sinds hij is gearresteerd, in mei van dit jaar, is hij vader geworden van een zoontje met een ernstige hartafwijking. Wel geeft B.'s advocaat toe dat haar cliënt "onder druk van een groep fouten heeft gemaakt". De rechtbank wijst de verzoeken van de verdediging af en de drie verdachten blijven tot de inhoudelijke zitting, in januari volgend jaar, dus vastzitten.

OM koppelt 36 explosies aan corrupte belastingambtenaar Jim B.

OM koppelt 36 explosies aan corrupte belastingambtenaar Jim B.

Wat is er met de adres- en persoongegevens gebeurd die gemeenteambtenaar Jim B. doorspeelde aan zijn opdrachtgevers? B. zocht in beveiligde systemen opvallend vaak naar adres- en persoonsgegevens, die hij daarna doorspeelde aan opdrachtgevers. Op een deel daarvan vonden korte tijd daarna gewelddadige incidenten plaats. 95 daarvan, waaronder 36 explosies, worden door het Openbaar Ministerie gekoppeld aan de zoekopdrachten van B. Als belastingambtenaar voor de gemeente Amsterdam had B. toegang tot databases als de Basisregistratie Personen (BRP). Vóór 2024 zocht B. zo'n tientallen keren per maand in de systemen naar informatie, maar dat loopt in dat jaar op tot honderden keren per maand. Vanaf augustus 2024 gaat het om gemiddeld 400 bevragingen per maand, veelal gedaan buiten werktijden. Op veel van die adressen vond nog in dezelfde week een gewelddadig incident plaats - in 14 gevallen zelfs nog op dezelfde dag. Behalve 36 explosies gaat het om 14 dreig- of kogelbrieven, 8 beschoten woningen, 2 pogingen tot moord of doodslag, en één ontvoering. Informatiemakelaars B. zou de zoekopdrachten tegen betaling hebben uitgevoerd op verzoek van personen die het OM 'informatiemakelaars' noemt. Twee van hen, Rishie K. en Gillian H., waren vrijdag ook aanwezig op de pro-formazitting in de Amsterdamse rechtbank. Die makelaars fungeren als tussenpersonen en spelen de informatie weer verder naar andere onderdelen van criminele netwerken. Hoewel alle drie de verdachten niet direct bij het geweld betrokken waren, vermoedt het OM dat zij 'dondersgoed' wisten welk doel de opgevraagde en doorgegeven informatie had. "Het was duidelijk wat ze met die informatie deden", citeert de Officier van Justitie de belangrijkste verdachte, Jim B. En als die het wist, dan moeten tussenpersonen K. en H. dat ook hebben geweten, beredeneert het OM. Oorzaak en gevolg De advocaat van B. vindt dat die opmerking uit zijn verband is gerukt. Ook de advocaten die H. en K. bijstaan, vinden dat het OM bochten afsnijdt. "Er zijn genoeg andere plausibele scenario's", zegt de raadsvrouw van H. Het OM, vindt de verdediging, baseert zich op correlatie, geen causaliteit. Alle drie vinden ze dat hun cliënt de verdere rechtsgang in vrijheid moet kunnen afwachten. Daarbij spelen soms ook familieomstandigheden mee: B.'s moeder is ernstig ziek en sinds hij is gearresteerd, in mei van dit jaar, is hij vader geworden van een zoontje met een ernstige hartafwijking. Wel geeft B.'s advocaat toe dat haar cliënt "onder druk van een groep fouten heeft gemaakt". De rechtbank wijst de verzoeken van de verdediging af en de drie verdachten blijven tot de inhoudelijke zitting, in januari volgend jaar, dus vastzitten.